本书基于自由之可能这一哲学根本问题，对费希特知识学理论的建构进行了深度阐释，并在此基础上对比了费希特的自由理论与马克思以“对象性活动”概念为核心的自由理论，表明了两种理论之间具有的相关性。本书以自由的构建为逻辑脉络分析了费希特前后两个版本的知识学：《全部知识学的基础》和《知识学新方法》，梳理出两个版本中自由体系的基本要素、推演逻辑及其理论的最终结果，指出《知识学新方法》对《全部知识学的基础》这一版知识学中的基本构件，即自我、非我及二者之间的关系进行了修正。这种修正指向一个理论目的，即为一种自由理论之可能做辩护。本书认为，费希特以自我为基础的自由理论是一种从主体出发向感性世界进行跨越的尝试，它既试图克服因康德对“物自体”的承认导致的二元论，也试图弥补唯心主义一直以来无法走出意识内部的理论缺陷。在费希特联结理性世界与感性世界的尝试中，想象力凭借其“摆荡”的特性被认作是桥梁和关键，并且其重要性在《知识学新方法》中得到了极大的提升。想象力概念之所以在费希特的理论中具有如此重要的地位，是因为费希特认为想象力作为一种无定形的力量以自由为本质，这使得它能够在理智世界与感性世界之间穿梭，将二者统一起来。费希特的这个推理逻辑建立在他如下信念之上，即自由作为一种跨越性能力，能够使自我超出主体领域达至感性世界。

然而，费希特这一理论结构以及其中包含的实践要素被自我的绝对设定能力所掩盖，其后继者无论是谢林还是黑格尔，都只将注意力集中于费希特的绝对自我概念。经过青年黑格尔派的过渡，特别是在吸收费尔巴哈的感性理论之后，马克思在他的实践理论中发展出了类似的自由体系模型。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思以对象性活动为核心在感性的人与自然之间建立起的多重关系，在结构上与费希特在知识学中建立起来的自我与非我之间的关系相类似。借助这个结构，马克思建立起了以能动的感性主体为承担者的对自然界的改造模式，在其中，感性的人实现其本质和自由。这种由结构的类似生发出来的理论上的共性证明，费希特的理论影响了马克思，特别是青年马克思的实践哲学。

关键词：自由；想象力；对象性活动；实践

Abstract

Based on the fundamental philosophical question of the possibility of freedom,this book provides an in-depth explanation of the construction of J.G.Fichte's Wissenschaftslehre. Taking this as the basis, it compares J.G.Fichte's theory of freedom and Karl Marx's theory of freedom,the latter takes the concept of“Gegenstandliche Tätigkeit”as the core, and shows the correlation between the two theories.

This book takes the construction of freedom as the logical context to analyze Fichte's two versions of Wissenschaftslehre:Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre（Foundations of the Entire Science of Knowledge） and Wissenschaftslehre nova methodo（Foundations of Transcendental Philosophy）,and sorts out the basic elements,the logic of deductions and the final result of the system freedom of in this two versions. It points out that Wissenschaftslehre nova methodohas revised the basic components in the Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre,namely das Ich,das NichtIch and the relationship between them. This revision points to a theoretical purpose of defending the possibility of a theory of freedom. This book argues that Fichte's Ich-based theory of freedom is an attempt to leapfrog from the subject to the sensible world. It not only tries to overcome the dualism caused by Immanuel Kant's reservation of“thing-in-itself”, but also tries to make up for the theoretical defect that idealism has always been unable to go out of consciousness and reach the sensible world. In Fichte's attempt to connect the rational world and the sensible world,imagination is regarded as a bridge and a key by virtue of its“schwebend（hovering）”characteristic, and its importance has been greatly enhanced in Wissenschaftslehre nova methodo. The reason why the concept of imagination is of such importance in Fichte's theory is that Fichte believes that imagination,as an amorphous force,has freedom as its essence,which enables it to be able to interact between and shuttle between the intellectual world and the sensible world, unifying the two. The logic of Fichte's reasoning is based on his belief that freedom,as a transcendental ability,enables das Ich to transcend the realm of the subject and reach the sensible world.

However, the theoretical structure and the practical elements contained in Fichte's Wissenschaftslehre are overshadowed by the absolute“setzen”capacity of das Ich, and his successors, whether Schelling or Hegel,only focus on Fichte's concept of absolute Ich. After the period of the Young Hegelian, especially after absorbing Ludwig Andreas Feuerbach's theory of sensibility, Marx developed a similar model in his theory of practice. In the Economic and Philosophical Manuscripts of 1844, the multiple relations Marx established between sensible humans and nature centered on“Gegenständliche Tätigkeit”is structurally similar to the relationship between das Ich and das Nicht -Ich established in Fichte's Wissenschaftslehre. With the help of this structure, Marx established a model of the active subject as the implementer changing the natural world, in which the sensible human realizes his essence and freedom. This theoretical commonality arising from structural similarity proves that Fichte's theory of freedom has an influence on the practical philosophy of Marx.

Key Words:Freedom;Imagination;Gegenständliche Tätigkeit;Practice

灵、魂、体三元人论是西方思想史上流传较广而又争议较大的人学理论之一。本书是学术史上首次以概念史和问题史的形式对该理论的流变和影响进行系统考察的著作。我们认为，尽管该理论在萌芽形成的最初阶段，曾受到柏拉图主义等古希腊罗马哲学的影响，但这种影响在其发展演变中有逐渐弱化趋势，特别是近代以来，其部分代表越来越注重从《圣经》中发掘和寻找自身观点的依据。同时，尽管其部分代表曾提出某些近似诺斯替主义、亚波里拿留主义、佩拉纠主义、半佩拉织主义、人文主义等难以被他们时代的正统基督教哲学所容忍的观点，但这些观点主要是他们对该理论加以附加意义诠释的结果。此外，尽管在中国道家和儒家的部分典籍中，可以找到类似西方三元人论的表述，但在这种语言表述上的相似背后，亦应看到双方在理论实质上的差异。

本书展示了20世纪90年代以来俄罗斯哲学的多重面相，对何谓俄罗斯哲学、俄罗斯哲学在世界哲学地图中的位置、俄罗斯哲学与西方哲学的关系、俄罗斯理念、俄罗斯哲学在伦理学、文化哲学、马克思主义哲学的成就、俄罗斯哲学家如何看待今天的俄罗斯哲学等问题做了深入的阐述和剖析，对于了解苏联解体以来俄罗斯哲学的现状有重要参考价值。

新弗雷格主义是数学哲学领域中的一个重要流派，始于20世纪80年代，至今一直活跃于数学哲学领域。本书依据新弗雷格主义者的诸多论文和著作，对新弗雷格主义算术哲学与弗雷格的关系，以及新弗雷格主义的本体论、认识论等进行了重构与解释，有助于理解新弗雷格主义和当代数学哲学其他流派间的真正的分歧。

本书以哈贝马斯交往行为理论为视阈，探讨公共外交的本质属性和一般原则，在此基础上，对公共外交的国际实践进行了学理分析和梳理。本书认为，主体间性特征是公共外交的本质属性。公共外交的“交往”本质和所体现出的交往行为特性，意味着它必须是遵循交往理性和主体间性的实践行为。公共外交以公众舆论为基础，以“公共舆论场”为交往媒介，表现出参与主体的公共性、运行制度的开放性、对公共权力的合法性批判、有赖于实践话语机制的四个特点。公共外交的交往载体是话语，同时满足言语行为的三个有效性声称是公共外交达成共识、实现理解的必然要求。这就是交往行为理论指导公共外交实践而得出的一般原则。

本书从罗尔斯对卢梭的自尊概念的解释出发，阐释自尊的伦理学中的“自尊”一词的内涵和意义。通过分析自尊概念在罗尔斯的《正义论》《政治自由主义》和《万民法》中的重要性，揭示在罗尔斯的国内和国际正义理论中，自尊一方面作为正义感的源头为正义社会（或万民社会）的产生和维系提供了道德心理学基础，另一方面又作为最重要的基本善得到正义社会（或万民社会）的公平平等的分配，正义社会（或万民社会）因此又反过来为避免自尊的腐败、维持自尊的健康提供了制度保障。因此,所谓自尊的伦理学，既是基于自尊的伦理学又是为了自尊的伦理学，它体现了自尊和正义之间的相互关系，也揭示了道德心理和政治制度之间的相互作用。

本书将黑格尔的法权哲学浓缩为一个简单的命题：如何在理论上实现所有人的自由和权利。它将涉及以下几个问题：首先，人的本质规定性是什么？黑格尔的回答是“自由的存在者”；其次，人应该拥有什么权利？对于这个问题要分为两个部分来回答：自由的思考、良心自由的权利；以及自由地行动的能力。最后，如何将这些自由的能力现实化？这要求人们不仅能在思想上获得这些自由，而且要求在家庭、社会和政治生活等现实层面拥有这些权利。本书试图论证黑格尔通过对“自然权利学说”和“道德权利学说”的批判，建立起了“现代国家”理论，“现代国家”将在理论上实现所有人的自由和权利。