本书主要围绕西方社会学理论中有关结构线索下情感的理性化研究脉络，通过社会学学科史意义上的知识考古与理论反思方式，展开以日常生活与历史时间两个人文向度上的情感反思与当代定向工作。

自20世纪80年代西方情感社会学诞生以来，人文主义研究视角就没有得到很好的关注，即有关日常生活中人的历史与经验一直受到发源于文艺复兴时代以现代性理性智识为代表的“人类中心论”的遮蔽，这就是生发于早期现代社会指向人之所在的人文主义传统向理性话语转变的过程。进一步地说，对作为以现代性后果自立的社会学，如何将自在的、经验的、历史的人重新纳入情感社会学考察维度，将是本书的主要线索。是故，这就需要一种历史的发展视野来予以把握。追溯人文主义思想脉络，自文艺复兴时期人与经院神学的神本理念分殊开始，人的自我意识觉醒就是布克哈特人文主义旗帜下“人的发现”的一大内涵。从近代哲学理性认识论的发生发展到启蒙时代科学主义将人文主义模塑为唯理性的“人类中心论”为止，人文主义一直受到现代化思潮影响而不断形变。也正如此，社会学在反人文的现代主义学科书写体例——“结构的社会学”中得以证成，继而大有将“人”这一情感栖居与发生存在的多元丰富之维取消之虞。本书正是在思想追溯的基础上，将目光投入社会学经典时期，挖掘与结构社会学相对的、批判的日常生活情感视野。同时，通过审视以吉登斯为代表的晚期现代性理论尝试将寄寓于日常生活的具二阶反思性的历史时间观带入情感研究。最后，借助日常生活经验与历史时间的双重维度对当代情感研究的人文视野予以重塑与定向，这也将为情感社会学理论反思及社会学史中经典人物的重新认知、挖掘提供启示与契机。

本书大体分为三个部分。第一部分即导论，包括本书第一章，就当代情感社会学创立以来的理论范式发展与反思主题进行文献梳理，引出人文主义知识考古对当代情感社会学人文视野下反思工作的必要性。在此基础上，对本书的分析框架、基本概念、研究方法、篇章逻辑进行逐一说明。

第二部分主要包括梳理现代人文主义思潮的历史嬗变过程，并尝试以社会学的“结构”思想谱系为主题，以日常生活及历史时间的双重维度进行人文反思，包括第二章到第四章三个章节的内容。第二章主要为情感社会学进行学科史前史的知识考古。首先，以“人的现代化”即人文主义思潮的发生为背景，通过对早期现代时期文艺复兴运动中基于人与宗教神学本位的关系分离论证，为封闭的自我意识觉醒铺设基础。进一步通过近代哲学认识论及启蒙的科学主义乐观精神，梳理传统人文的理性化转变，这也是人文主义趋向失语并从认识论滑向实证主义方法论的过程。第三章主要是就古典社会学之实证主义传统延沿以来，围绕资本自由主义思潮下实证的结构社会学对人的漠视与非实证的资本主义日常生活批判思想谱系进行双边对话，进而提请出基于永恒无历史时间的、形上日常生活的情感研究取向。第四章则在晚期现代性境遇下，以制度化反思指向的形而下日常生活为阐述空间，从时间社会学角度对吉登斯结构化理论内涵的微分权力关系说及莫扎里斯、阿切尔等学者积分的层级说进行反思与整合，引出前者内涵持具个人的思想局限，继而就情感劳动及情商理论作为具体情感研究议题予以刍议。最终提炼出具“中断性”历史视角的二阶反思路径。以上即从人文主义发展的思想史脉络及社会学经典的反思性解读开始，逐渐触及有关人文反思的——日常生活与历史时间维度的——情感研究议题。

第三部分是对当代情感社会学的反思性研究定向与小结，其中第五章以当代社会的个体化进程为背景，通过埃利亚斯极具人文二阶反思意涵的型构社会学视角，以拒斥帕森斯“过去决定论”及吉登斯“接受性现在”的时间逻辑，重新将个体与社会通过以“中断性”的历史有机形式予以融通。并进一步与当代梅斯特洛维奇所谓后情感主义思想接续，于社会人类学的文明发生视野下反思个体性理性话语在当代的延展，从对情感现代化的拓展性考察重识原来基于情感与行动关联意义的社会学想象力。

本书的讨论目标是为非还原的物理主义立场进行辩护。该立场既遵循物理主义的基本原则，又试图维护心灵属性不可还原的本体论地位。然而，该立场面临着严峻的挑战，即还原的物理主义学者从因果层面入手，说明心灵因果性可以被还原为物理因果性，从而间接论证心灵属性的可还原性。针对这一挑战，非还原的物理主义学者们也开始转而维护心灵因果性的不可还原性，即，心灵属性具有独特的、专属于自身的因果作用力，不能被物理属性的因果作用力所替代。

还原的物理主义者金在权提出了著名的排斥论证，该论证声称，非还原的物理主义立场无法同时维护心灵的不可还原性和心灵因果性。这是由于非还原的物理主义所秉持的五个前提存在理论不兼容的问题。金在权的结论是，非还原的物理主义者要么倒向还原论，要么倒向副现象论。

为了反驳该论证，非还原的物理主义者一方面反击金在权的论证本身，例如本书在第二章中详细论述的有关非过决定状况的讨论。通过这一讨论，我们可以看出金在权所提到的五个前提并非先天具有不兼容性，因为过决定状况在心灵因果性问题上有其特殊的、不同于一般过决定状况的地方。

另一方面，非还原的物理主义者努力寻找适当的因果理论，直接证明不可还原的心灵因果力，为了更好地说明本书为何要选用干涉主义因果论作为讨论心灵因果性的工具，笔者在第三章着重梳理了因果理论发展过程中的几个重要的派别，主要剖析了以上派别所产生的原因及其背后蕴含的因果观，并详细说明这些理论的缺陷何在，用以和干涉主义因果论进行对比。

干涉主义因果论是当下最热门、最前沿的因果理论之一，由伍德沃德系统全面地提出。笔者在第四章中阐述了干涉主义因果论的两个主要部分。一是通过干涉变量定义因果关系。该部分的理论重点在于，当我们引入干涉变量时，必须将所有可能造成误判的变量固定住，进而防止“混淆者”对因果判断进行干扰。二是用不变性概念将因果性诠释为程度概念，这一诠释与传统不同，后者容易将特殊科学中的很多科学规律排除在因果关系之外，不利于维护此类规律的合理性和科学性。因而，对因果概念的这一全新理解可以帮助我们更好地解读和研究特殊科学（尤其是心灵哲学）中的因果关系。

在第五章中，笔者首先应用干涉主义因果论第一部分的理论资源为“心—心”因果辩护。另外，笔者还试图澄清，“心—心”因果的不可还原性足以说明心灵属性具有独特的、不同于物理属性的因果作用力，继而也足以为非还原的物理主义进行辩护。或许有很多学者并不赞成这一观点，但是，笔者认为，论证负担在反对者那一方，即，为何“心—心”因果不足以维护非还原的物理主义。

接下来，在讨论“心—物”因果关系时，我们则会发现，干涉变量的定义与心物随附原则无法兼容。经过笔者的论证，我们无法排除物理变量作为“混淆者”的可能性，因而，对其进行固定的要求是不容调整的。这就说明，干涉主义因果论第一部分的理论资源不适合被用来讨论“心—物”因果，我们应该集中尝试用不变性加以讨论。

在第六章中，笔者发现，当运用不变性对“心—物”因果进行讨论时，依据不同的变量集会得出不同的结果。笔者试图指出，想要为“心—物”因果进行辩护的学者们所采用的因果模型实际上在讨论与“心—心”因果相似的因果关系，因此，其结论不能用以维护“心—物”因果。继而，学者们也不能用这种模型反对金在权的排斥论证。相比之下，论证“心—物”因果不如“物—物”因果恰当的学者们所采用的变量集更具合理性，其结论也更具说服力和有效性。

综合上述对“心—心”因果和“心—物”因果评判的结果，笔者在本书中构架出平行主义的心灵因果性框架。在此框架内，对于心灵结果而言，心灵原因是更恰当的；对于物理结果而言，物理原因则是更恰当的。笔者简要展示了这种因果层级的合理之处，并着重说明这一心灵因果性框架对于维护非还原物理主义立场的有利之处。

在过去的非还原的物理主义讨论中，学者们往往会认为心灵属性对外在物理世界的因果作用才是值得辩护的关键之处。因而，平行主义架构并不能真正地辩护非还原的物理主义立场。而笔者想要澄清的是，心灵属性依然从某种程度上对外在物理世界产生因果作用，只不过这种“心—物”的因果关系不如“物—物”的因果关系稳固和恰当。相比之下，心灵属性对心灵属性的因果效用可以更加有力地证明其因果力的不可还原性。

鉴于非还原的物理主义想要讨论的焦点在于心灵因果性的存在及非还原性问题，权衡来看，平行主义的心灵因果框架足以为非还原的物理主义辩护，因为它维护了“心—心”因果的存在和非还原性，同时维护了“心—物”因果的存在性，仅仅削弱了它的非还原性。在目前有关心灵因果性问题的框架中，笔者认为，平行主义方案是更加合理的。

关键词：干涉主义因果论；心灵因果性；混淆者；不变性；平行主义

Abstract

The goal of this book is to defend for non-reductive physicalism（NRP）.NRP follows those basic principles of physicalism and tries to support the irreducible ontology of mental property as well.However,NRP faces a serious challenge.That is,reductive physicalists,from the perspective of causality,illustrate that mental causation can be reduced to physical causation,which indirectly shows the reducibility of the mental property.Confronting this challenge,NRP turns to defend for the irreducibility of mental causation.That is,the mental property has its own distinct causal power,which cannot be substituted by that of the physical property.

Jaegwon Kim,a reductive physicalist,raised the famous“Exclusion Argument”,claiming that non-reductive physicalism cannot preserve the irreducibility of mental property and the mental causation at the same time.He argued that the five principles held by NRP remained incompatibility.His conclusion is that NRP either turns into reductionism or becomes epi-phenomenalism

To reject the exclusion argument,NRP denies Kim's argument itself on one hand,like those discussions on non-determination,which is illustrated in detail in the second chapter of this book.Through these discussions,we will find out that those five principles mentioned by Kim are not a prior incompatible since the situation of determination within mental causation is special and different from other general ones.

On the other hand,NRP tries very hard to search for an appropriate causal theory,which can directly prove that the mental causal power is irreducible.In order to better illustrate why this book chooses the interventionism theory of causation to be a tool of discussing mental causation,the author will stress on the reconstruction of several important groups in the development history of causal theory.The author mainly analyzes those groups' origins and the views of causation underlying their theories.Besides,the author will demonstrate the flaws of those theories in detail in order to compare the interventionist theory of causation with those theories.

Nowadays,the interventionist theory of causation,raised by James Woodward systematically and comprehensively,is one of the hottest and the most cutting-edge one among all the causal theories.In chapter four,the author will demonstrate two major parts of the interventionist theory of causation.One part is about using the intervention variable to define causal relation.The key point of this part is that when we bring in the intervention variable,we must make sure that all the other variables in this set are held fixed,especially those which may possibly give rise to misjudgment.Furthermore,we can prevent the causal assessment from being disturbed by“confounders”.The other part is about using the notion of invariance to make the concept of causation a concept with degree.This interpretation is totally different from that of traditional concept of causation,which is easier to exclude a plenty of scientific generalizations to be regarded as causal relation,especially the generalizations in the special sciences.This result goes against preserving those reasonable and scientific generalizations.Therefore,having a completely new understanding of the notion of causation can assist us to better interpret and study the causal relation in those special sciences,especially the philosophy of mind.

In chapter five,the author firstly use the first part of theoretical resource of the interventionist theory of causation to defend for M-M causa tion.Moreover,the author also tries to make clear that the irreducibility of M-M causation is enough to prove that the mental property has distinct and additional causal power,different from that of the physical property.And it is also adequate to defend for NRP.Maybe some scholars disagree with this point of view.However,the author thinks that the proof burden is on the shoulder of those rejecters.That is,they need to argue why M-M causation is inadequate to defend for NRP.

Next,when we discuss M-P causal relation,we will figure out that the notion of intervention variable and the principle of supervenience are incompatible.After the author's argument,we will find out that we cannot preclude the possibility of the physical variable's being a“confounder”.Thus,we cannot adjust the requirement of holding fixed the physical variable.This result shows that this part of theory is inappropriate for discussing M-P causation and we should focus on appealing to the notion of invariance to continue our discussion.

In the chapter six,the author finds out that while applying the notion of invariance to discussing M-P causation,different variable sets and causal models will lead to different results.The author wants to point out that the causal models,used by those scholars who aim at defending for the M-P causation,are actually discussing about the causal relations similar with M-M causation.As a result,the conclusion led by those causal models cannot defend for M-P causation.Furthermore,those scholars cannot use it to reject Kim's exclusion argument.By contract,the causal models,used by those scholars who argue that P-P causation is better than M-P causation,are more reasonable and the conclusion led by them is more persuasive and valid.

Combining the results of the causal judgment of M-Mand M-P causation mentioned above,the author builds up a parallelism structure for mental causation in this book.In this structure,with the respect for the mental effect,mental cause is more appropriate,meanwhile,with the respect for the physical effect,physical cause is more appropriate.Based on this structure,the author briefly illustrates the reasonability of this kind of causal hierarchy and emphasizes the advantage of this mental causation structure for defending NRP.

Within the discussion on NRP in the past,scholars always announce that what the most important part that worth defending is that the mental property has its own causal power toward the physical world outside.Due to this view,the parallel structure the author sets up cannot actually defend for NRP.But the author wants to declare that the mental property still has some causal influence upon the physical world outside to some degree.But this kind of M-P causal relation is not as stable and appropriate as the P-P causal relation.Compare to it,the mental property's causal power toward the mental property is more convincing to prove that mental causation is irreducible.

Considering that NRP focuses on preserving the existence and irreducibility of mental causation,after weighing the pres and cons,we will find out that the parallel structure of mental causation is capable of defending for NRP.The reason is that it vindicates the existence and irreducibility of M-M causation and maintains the existence of M-P causation as well.All it sacrifices is the irreducibility of M-P causation.As a result,the author thinks that by now,the parallel structure of mental causation is more reasonable among all the other causal structures.

Key Words:The Interventionism Theory of Causation; Mental Causation;Confounder;Invariance;Parallelism

第一节 本书的研究背景

2004年2月26日，中共中央、国务院印发《关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的若干意见》，文件指出应扎实推进中小学思想道德教育。学校是对未成年人进行思想道德教育的主渠道，必须按照党的教育方针，把德育工作摆在素质教育的首要位置，贯穿于教育教学的各个环节。习近平总书记在党的十九大报告中指出“要加强思想道德建设。人们有信仰，国家有力量，民族有希望。要提高人民思想觉悟、道德水准、文明素养，提高全社会文明程度”。因此，加强思想道德建设已成为一项极为重要的战略任务。

20世纪的道德教育强调认知在道德发展中的作用，重视道德教育过程中道德认知能力的培养，认为道德教育的任务在于促进儿童道德判断、道德推理能力的发展。然而，事实表明，道德认知的提高并不等于道德行为的改善，高水平的道德推理与良好的道德行为之间并不存在必然联系。近年来，人们逐步开始强调情绪情感因素的突出作用，可见，对情绪在道德发展和道德教育中作用的深入研究势在必行。

第二节 本书的结构安排

道德情绪存在多种分类方法。艾森伯格认为，道德情绪主要有两类：一是自我意识的道德情绪，包括内疚和羞耻；二是共情。海特则把道德情绪分为四类：谴责别人的情绪（包括蔑视、愤怒和厌恶）、自我意识的情绪（内疚、羞耻和尴尬）、他人痛苦指向的情绪（同情）和赞赏他人的情绪（感戴和钦佩）。另有研究者把道德情绪分为自我意识情绪（内疚、羞耻、尴尬和自豪）、他人指向道德情绪（包括负性情绪的蔑视、愤怒、厌恶以及正性情绪的感戴、钦佩）和原型道德情绪（共情）三大类（Tangney, Stuewig, Mashek, 2007）。

基于上述道德情绪的分类方法，本书分为三编，第一编首先对自我意识情绪进行概述，介绍了自我意识情绪的特征、理论模型、研究方法以及四种自我意识情绪（内疚、羞耻、尴尬和自豪）。接下来分别介绍自我意识情绪（内疚、羞耻、自豪）及其道德功能，其中既有对以往研究的总结，又有笔者在以往研究基础上进行的实证研究。

第二编主要介绍他人指向道德情绪，包括钦佩、感戴、厌恶、愤怒。在这部分，既有近年来逐渐受到关注的情绪，如感戴和钦佩，也有被研究较多的情绪，如愤怒和厌恶。

第三编介绍了原型道德情绪，即共情。笔者搜集、阅读了大量资料，对上述道德情绪及其道德功能进行了尽可能详细、全面的介绍。

第三节 本书的特点分析

一 既有理论分析，又有实证研究

本书兼具理论分析和实证研究。本书第一编介绍了自我意识情绪及其功能，其中主要介绍了内疚、自豪的亲社会功能以及羞耻功能的两面性。第一编在对以往研究（大部分为国外研究）进行总结的基础上，介绍了笔者在这方面做的大量研究，一定程度上填补了国内研究的不足。本书第二编和第三编主要从理论角度介绍了其他道德情绪及其研究进展，旨在为读者展示道德情绪研究的全貌。

二 既具系统性，又具前瞻性

本书兼具系统性和前瞻性。本书内容涵盖道德情绪与道德行为领域的主要方面，包括重要理论和实验事实，强调资料的系统性和权威性；在把握核心问题和主要发展脉络的基础上，突出反映了研究的最新进展，如内疚情绪的“第三方利益损害”研究、羞耻的双通道多水平模型等，并指出前沿问题和发展趋势。

三 研究对象年龄跨度较大，涵盖了青少年发展的多个时期

本书的研究对象年龄范围较大，既有中学生，也有大学生，涵盖了青少年发展的各个阶段。本书系统地对人类高级情绪——道德情绪及其道德功能（与道德行为的关系及对道德行为的影响）进行了全面分析，为研究者们继续开展相关研究奠定了基础。

戴震（1723—1777），字东原，休宁隆阜（今安徽黄山屯溪）人，清代著名思想家。全书考察了戴震心理学思想的历史背景及其来源，探讨了戴震心理学思想的基本观点，阐述了戴震的认知心理、人格心理、教育心理以及品德心理等方面的基本思想和历史影响。戴震的心理学思想植根于中国历史与文化，具有理论的基础性、思想的民族性和时代的传承性，对中国心理学研究具有重要意义和启示。

本书是目前国内第一本对戴震心理学思想全面系统研究的学术著作。

本书以社会信息加工理论为基础，系统、深入地探讨了社会退缩幼儿的检出率和人口学变量差异，考察了社会退缩幼儿的社会信息加工水平和社会退缩行为的关系，探讨了社会退缩幼儿的情绪理解在其社会信息加工水平和社会退缩行为间的中介作用，并根据以往研究和本研究结果，探索针对社会退缩幼儿的有效干预方案。本书拓展了研究思路与视角，采用崭新的研究方法与范式，补充和丰富了相关研究领域的内容与成果，可为家庭、学校和社会有效教育和干预社会退缩幼儿，培养幼儿良好的心理品质提供科学的参考和依据。

受传统文化与现代分工的双重制约，女性作为现代社会发展的重要力量，她们的性别意识正在经历着从传统性别角色依赖性转向与时代相结合的个性与独立性状态。然而伴随她们蜕变的不仅仅是物质的外化，更是性别意识的革新。探索女性性别意识的发展对女性和社会都具有重要的现实意义。

本书以生命周期理论为研究框架，立足女性性别意识的发展，对不同生命发展阶段中女性性别意识特征进行分析总结，进一步探讨各阶段的重大生命事件如何推动性别意识的发展进程，从传统与现代的对比中对女性性别意识发展进行讨论，并提出不同生命周期中女性心理的调适策略。