厚实的文本考证、缜密的抽象思辨、严格的逻辑论证和合理的课题结论，这些是衡量一部学术专著是否能够达成预设的学术目标的重要标准，也是笔者在学术研究中用以要求和鞭策自己的基本原则。在这样的一个认识前提下，本书力图在整合西方学界之里程碑式的著名学者——拉康、弗洛伊德、马克思、黑格尔、康德、海德格尔、德里达、福柯等人的相关学术要点的基础之上，从精神分析学的理论视域出发，将斯拉沃热·齐泽克(Slavoj Žižek)的数十部理论专著中所包含的相关理论节点置于相互关联、不可分割的西方人文思想平台上，通过对齐泽克一系列的虽晦涩难懂、频遭误读，却又广为流传的基本术语——这些术语很多都源自拉康(Jacques Lacan)的精神分析学——做出追根溯源、条分缕析的理论解析，以期对齐泽克之文学观做出阶段性的揭示、阐释和研究。

在国际学术界成名已久的齐泽克曾任法国巴黎第八大学、美国明尼苏达大学、哥伦比亚大学、普林斯顿大学等许多知名高等院校的访问教授，现为瑞士欧洲研究生院(The European Graduate School)哲学教授、斯洛文尼亚共和国卢布尔雅那大学社会学与哲学学院研究员、美国纽约大学教授、英国伦敦大学伯克贝克人文学院国际理事。早在近20年前，伊格尔顿(Terry Eagleton)便对齐泽克做出过一个恰如其分的评价，他认为齐泽克是“在过去几十年间欧洲涌现出的最伟大、最光辉的精神分析学——从广义上说，文化理论——倡导者”3430597。而对于西方学界的其他人来说，齐泽克则常常被认为是“最危险的哲学家”。

齐泽克1949年出生于斯洛文尼亚首都卢布尔雅那(Ljubljana)。斯洛文尼亚曾经是前南斯拉夫共和国的一部分，1991年独立。虽然在共产党执政时期的南斯拉夫控制很严，青年时代的齐泽克还是设法接触到了某些西方电影、英国侦探小说、德国唯心主义、法国结构主义，以及拉康的精神分析学学说。在卢布尔雅那大学，齐泽克1975年获得硕士学位、1981年获得博士学位。然后，他去了巴黎，师从拉康的女婿阿兰-米勒(Jacques Alain-Miller)，开始研究拉康及其精神分析学。1985年，他返回卢布尔雅那，投身政治，但并不成功。

齐泽克的第一本英语学术专著《意识形态的崇高客体》(The Sublime Object of Ideology)出版于1989年，这本书给予了他极高的国际学术声誉。从那以后，他便开始了似乎无穷无尽的学术著作写作历程。在此，有必要提及的一点就是，齐泽克精通六门语言，其主要著作都是以英语写成。实际上，唯一能与他那永远不知疲惫的演说一较高下的就只有他的那些足以等身的著作了。他的学术专著写作得如此之快，以至于莎拉·凯(Sarah Kay)在其《齐泽克：一个批判性介绍》中以略带讥讽的语气说道：“就像其他的知识分子超级明星一样，齐泽克也在冒着写得比读得快的风险，有时他的写作甚至比他的思想还快。”3430598

齐泽克正式进入中国学界的视野，是从1999年《外国文学》期刊上的一篇介绍性文章开始的。自那以后，齐泽克数度应邀来华做学术访问。2002年，在中国大陆推出齐泽克代表作《意识形态的崇高客体》中译本之后，他的学术著作在几年之间就迅速蹿红。齐泽克以天马行空式的说话方式和写作风格，以及擅长将精神分析、政治和黄色笑话融为一体而著称。他活跃于各种哲学、精神分析和文化批评国际学术讨论会，长期致力于沟通拉康精神分析学理论与马克思主义哲学，将精神分析学、意识形态理论和大众文化研究熔于一炉，形成了极为独特的学术思想和政治立场，成为20世纪90年代以来最为耀眼的国际学术明星之一，被称为“黑格尔式的思想家”。

齐泽克是一个矛盾的统一体。一方面，作为一个西方马克思主义者，齐泽克同时也是最深奥、最晦涩的精神分析学领域的大家，以及最学术、最权威的大众文化批评大师之一；另一方面，他的著作里又充满了粗俗的黄色笑话。实际上，其作品中的黄色段子之多，以至于齐泽克专门将它们收集到一起，出了一本名为《齐泽克段子集》(Žižek's Jokes,Massachusetts:MIT Press,2014)的书。要继承、光大和整合拉康、马克思、黑格尔、谢林、康德等伟大学者的思想并不算是一件多么罕见的事情，惊世骇俗的是，齐泽克竟然能够采用黄色段子将深晦的精神分析学和抽象的哲学带进市井百姓的生活之中。在欧洲和美国，通过齐泽克的段子，哪怕是一个没有任何学术素养的贩夫走卒亦能大致明白那些长期被锁在大学象牙塔之中的艰深理论。某种程度上说，通过这样的方式，极具个性的齐泽克犀利地、不可阻挡地解构了传统的高雅学术。正因如此，今日的齐泽克名满天下，人们对其赞誉有加，而谤亦随之。

在过去的20多年间，齐泽克在学术上取得了巨大的成就，引起了国际学术界的广泛关注，并成了国内外学界研究的对象。

通过笔者在英国剑桥大学图书馆、美国杜克大学图书馆、斯洛文尼亚共和国卢布尔雅那大学图书馆、中国国家图书馆等查询和整理，近年来，国外研究齐泽克的主要英语著作有：

(一)对齐泽克的概述性研究，按照时间顺序，主要有：莎拉·凯《齐泽克：一个批判性介绍》(Sarah Kay:Žižek:A Critical Introduction,Cambridge,UK:Polity Press,2003)、莱克斯·巴特勒《斯拉沃热·齐泽克：活着的理论》(Rex Butler:Slavoj Žižek:Live Theory,New York:Continuum,2005)、劳伦斯·西蒙斯《你想知道关于齐泽克的一切(但却不敢去问阿尔弗雷德·希区柯克)》[Laurence Simmons:Everything You wanted to know about Slavoj Žižek(but were afraid to ask Alfred Hitchcock),UK:Taylor ＆ Francis Ltd.,2007]，保罗·鲍曼和理查德·斯坦普《齐泽克真相》(Paul Bowman ＆ Richard Stamp:The Truth Of Žižek,London:Bloomsbury Academic,2007)、凯尔西·伍德《齐泽克：读本指南》(Kelsey Wood:Žižek:A Reader's Guide,West Sussex:Wiley-Blackwell,2012)，等等。

(二)从哲学视角研究齐泽克，按照时间顺序，主要有：法比奥·维哈伊和黑科·菲尔德勒《超越福柯》(Fabio Vighi ＆ Heiko Feldner:Žižek:Beyond Foucault,London:Palgrave Macmillan,2007)、艾德里安·约翰逊《齐泽克的本体论：主体性的先验唯物主义理论》(Adrian Johnston:Žižek's Ontology:A Transcendental Materialist Theory of Subjectivity,Illinois:Northwestern University Press,2008)、弗雷德里克·德普尔特尔《后现代哲学中的基督：吉亚尼·瓦蒂莫、勒内·吉拉尔德和斯拉沃热·齐泽克》(Frederiek Depoortere:Christ in Postmodern Philosophy:Gianni Vattimo,Rene Girard,and Slavoj Žižek,Edinburgh:Bloomsbury T＆T Clark,2008)、托马斯·布罗柯尔曼《齐泽克和海德格尔：与技术资本主义相关的问题》(Thomas Brockelman:Žižek and Heidegger:The Question Concerning Techno- capitalism,London:Continuum,2008)、法比奥·维哈伊《论齐泽克的辩证法：剩余、减法、崇高》(Fabio Vighi:On Žižek's Dialectics:Surplus,Subtraction,Sublimation,London:Continuum,2010)、帕特里克·麦卡蒂《齐泽克：摇滚明星哲学家》(Patrick McCarty Ph.D.:Slavoj Žižek:Rockstar Philosopher,Chicago:ICG,2015)，等等。

(三)从精神分析视角研究齐泽克，按照时间顺序，主要有：马修·夏普《斯拉沃热·齐泽克：实在界的一小片》(Matthew Sharp:Slavoj Žižek:A Little Piece of the Real,Burlington:Ashgate,2004)、琼斯·欧文《齐泽克和与他同时代的人：斯洛文尼亚拉康主义的出现》(Jones Irwin:Žižek and His Contemporaries:The Emergence of Slovenian Neo-Lacanianism,New York:Continuum,2013)、谢利·布利维克《穿过拉康和齐泽克的快乐》(Shelly Brivic:Joyce through Lacan and Žižek,New York:Palgrave Macmillan,2008)，等等。

(四)从政治视角研究齐泽克，按照时间顺序，主要有：艾德里安·约翰逊《巴迪欧、齐泽克和政治转换》(Adrian Johnston:Badiou,Žižek,and Political Transformations,Evanston,IL:Northwestern University Press,2009)、马修·夏普和杰夫·波切尔《齐泽克和政治：一个批判性介绍》(Matthew Sharpe ＆.Geoff Boucher:Žižek and Politics:A Critical Introduction,Edinburgh:Edinburgh University Press,2010)、克里斯·麦克米兰《齐泽克和共产主义战略：论全球资本主义之否定基础》(Chris McMillan:Žižek and Communist Strategy:On the Disavowed Foundations of Global Capitalism,Edinburgh:Edinburgh University Press,2012)、肖恩·霍默《斯拉沃热·齐泽克和激进的政治》(Sean Homer:Slavoj Žižek and Radical Politics,London:Routledge,2016)、雅各布·罗利森《必要性的革命：在雅克·埃卢尔和斯拉沃热·齐泽克写作中的语言、技术和自由》(Jacob Rollison:Revolution of Necessity:Language,Technique and Freedom in the Writings of Jacques Ellul and Slavoj Žižek,New York:Atropos Press,2016)，等等。

(五)从大众传媒视角研究齐泽克，按照时间顺序，主要有：保罗·A．泰勒《齐泽克和传媒》(Paul A.Taylor:Žižek and the Media,New York:Polity Press,2010)、马修·弗利斯菲德尔《符号界、崇高和斯拉沃热·齐泽克的电影理论》(Mathhew Flisfeder:The Symbol ic,the Sublime and Slavoj Žižek's Theory of Film,London:Palgrave Macmillan,2012)、马修·弗利斯菲德尔和路易斯-保罗·威利斯《齐泽克和传媒研究：超越拉康》(Mathhew Flisfeder ＆.Louis-Paul Willis:Žižek and Media Studies,Beyond Lacan,London:Palgrave Macmillan,2015)。

而国内的齐泽克研究专著，按时间顺序，主要有：万书辉《文化文本的互文性书写：齐泽克对拉康理论的解释》(巴蜀书社，2007)、韩振江《齐泽克意识形态理论研究》(人民出版社，2009)、刘世衡《难以摆脱的幻象缠绕》(知识产权出版社，2011)、莫雷《穿越意识形态的幻象》(中国社会科学出版社，2012)、于琦《齐泽克文化批评研究》(中国社会科学出版社，2012)、韩振江《齐泽克：新马克思主义批判哲学》(人民出版社，2014)，等等。

通过以上的梳理可以看到，迄今为止，国内外学界对齐泽克的研究，基本上都集中在对其意识形态理论、主体理论、精神分析学和大众文化批判理论方面的介绍、梳理、分析和批评上。尚未发现国外和国内学界在精神分析学题域的广袤学术空间内，对齐泽克文学观做系统而又完整的研究，因此，本书的学术有效性和价值性似可成立。

一提到精神分析学，许多人首先想到的便是弗洛伊德(Sigmund Freud)。诚然，从弗洛伊德开始，精神分析学摆脱了过去的唯心和抽象，寻到了重新切入人的精神与灵魂的路径：性别和性行为，从而取得了划时代的进展。某种程度上，依附于身体的“性”这个实在之物为精神分析学提供了某种客观的基础，令其实现了“硬着陆”。对精神分析学来说，弗洛伊德的重要性不言而喻。然而，当这门学科发展到今天，情势却已大为不同。如果说精神分析学就像一座戒备森严、轻易不为外人所知的城堡，那么弗洛伊德就是进入城堡的那座吊桥。没有这座吊桥，我们进不了城；一旦通过吊桥进入精神分析学这座奇妙的殿堂，这座吊桥对我们的意义便不再那么大了。反过来说，如果老是执着和纠缠于弗洛伊德那座吊桥，那就表明，在今天的学术语境下的精神分析学研究中，我们实际上还没入门。

后来的拉康致力于对弗洛伊德的精神分析学做语言学的改造和提升。如此，在拉康那里，身体显然便是用语言构建而成，所谓自我主体不过就是语言的副产品而已，语言的动力是先验能指菲勒斯，亦即phallus。phallus的原意是“阴茎”，而在精神分析学领域，国内学界通常将其音译为“菲勒斯”。拉康挑战语言乃为交际而存在这一观点，认为语言是先在的，因此主体被外在的异己性抽空，主体只不过是先在于他的、独立于任何主体的语言系统的一个能指而已，这个系统同时也为其他主体所利用。在拉康的理论链条上，一端是先验的菲勒斯，另一端是被抽空的主体，似乎并未给历史留下位置。所以，詹姆逊(Fredric Jameson，又译为詹明信)精准地评述道，虽然精神分析学也是一种唯物主义，但它与马克思的唯物主义在“各自加以非中心化的领域颇为不同：一为性，一为社会历史的阶级动力”3430599。这就明确地把精神分析学和历史唯物主义区别开来了。对弗洛伊德而言，支配社会法规的是父亲的男根；对拉康而言，操控符号秩序的则是菲勒斯——他们都以身体的名义将社会历史意识形态排斥在外，因而也就与历史唯物主义拉开了不可跨越的距离。换言之，精神分析学关注之身体的“性”便暗中将历史意识形态挡在了其问题框架的外面。

在精神分析学领域，法国人拉康是集大成者，他是全世界公认的精神分析学大师。而当下对拉康理论理解、把握和应用得最好的人无疑便是齐泽克。在当今学界，没人能够否认齐泽克在哲学、文化、文学、政治、社会等众多领域的学术成就和理论贡献。笔者建议，关于齐泽克的理论体系，我们可以从三个层面来加以理解和把握。首先，齐泽克最主要的理论源泉是拉康的精神分析学，这意味着他最重要的理论力量和理论工具便主要是从这个学科中汲取的；其次，从西方马克思主义那里，他在为意识形态这一题旨的研究做出了自己深刻而又新颖的理论贡献的同时，亦从这个分析中获得了运用其精神分析学武器的一个基本的、坚实的理论立场，这一立场为齐泽克的公共知识分子的左派身份给出了色调和方向；最后，有了行之有效的理论工具和应用那些工具的立场，齐泽克将自己的话语实践对象选定在包括流行的大众文化和各种被人们标上了或高雅或低俗的文学在内的文化、政治、哲学研究的题域之中，在这个领域，齐泽克挥斥方遒，激扬文字，直面当代的文化状况，将重要的文化现象、社会现象、历史现象甚至自然现象纳入自己的理论视野，并统统将其理论化。齐泽克理论的时效性和实效性都很强，对当下文化的诸多方面都有着卓尔不群、力透纸背的独特认识。

具体到本书致力于研究的齐泽克文学观，首先必须指出的是，齐泽克之文学和艺术理论是围绕着拉康的the Thing(原质)这一核心概念来展开的。实际上，对齐泽克来说，原质乃是位于实在界深处的核心的不可能性(central impossibility)，它不仅是文学艺术得以滥觞的本原，更是欲望的源头。在此基础之上，齐泽克认为，文学艺术在想象界(the imaginary)、符号界(the symbolic)和实在界(the real)中永远处于悖论性的中心地位，是欲望、快感、创伤、现实、意识与存在主体身上博弈的空间。因此，想象界、符号界与实在界鼎足而立，成为文学与艺术得以展开的基本依据。

齐泽克指出，在拉康那里，“人的现实是由三个相互纠缠的层面构成的”3430600，亦即想象界、符号界和实在界。这三个层面构成了拉康理论体系的三个基础性支撑，我们能够在多大程度上读懂它们，决定了我们到底能够在多大程度上吃透拉康之精神分析学。只有彻底弄清了拉康精神分析学之基本概念、要义和线索，才能真正听清楚、听明白以精神分析学作为主要理论武器的齐泽克在文学艺术的题域之内对我们说了什么。

齐泽克建议，我们不妨通过国际象棋这个游戏来对想象界、符号界和实在界这样的一个抽象而又晦涩的三元组来加以理解。为了象棋这个游戏能够进行下去，人们必须遵循一定的游戏规则，譬如说，国际象棋中的国王、王后、骑士等都有自己的移动套路3430601，这些规则便可以被看成符号的维度，它们在符号界的层面上运行。同时，在游戏中，不同的棋子代表不同的角色，但这并不意味着那些被代表的角色，如国王、王后、骑士等，真的会出现在游戏中。每一个棋子都被赋予了能够得到游戏各方认同的不同的身份意义，这种角色身份的认同是在想象的层面上发生的，因此在这一点上，想象界的意义便被揭示了出来。最后，也是最难的一点，那便是我们应该如何去理解实在界。齐泽克说，“实在界是影响游戏进程的所有偶然环境的复杂集合：游戏者的智商、分散了游戏者注意力或直接中断了游戏的意想不到的干扰”3430602。笔者注意到，此处齐泽克并未直接给出他对于实在界这个概念的解释。在这句引语中，他只是告诉了我们实在界可能会产生的后果。饶是如此，笔者还是试图从中归纳出暗含的意旨：实在界就是所有那些在我们貌似不知情的情势之下，影响和扭曲了符号与想象的因素的总和。为此，齐泽克还采用了一个专门的词组对此加以描述和阐释：未知的已知(the unknown knowns)。关于此点，本书将在以下篇幅中反复论述，此处不赘。

在精神分析学看来，在符号界与实在界之间隔着不可通约的缺口和不可逾越的鸿沟，实在界没有包含任何先验的、必然的对自身进行符号化的模式。齐泽克曾经在多个地方、多个时间说过，现实永远不会是它自身，或者说我们所见之现实永远并非那个真正存在于斯的现实，某一现实的构象完全可以以各种截然不同的方式分别予以符号化。反过来说，现实也只能通过不完全的、失败的符号表征来展示自己，这意味着符号秩序总是不能完全覆盖现实，在符号界的尽头总是存在一部分未处理的、尚未实现的符号债务，而文学艺术就是要对这些债务做出回应。因此，认为文学艺术乃是一种从符号界向实在界的回归便成了齐泽克之文学艺术观的内在逻辑和理论指向。然而，即使如此，文学始终还是会存在大量的现行符号秩序无法表述的未知数，这既是文学得以产生的原动力，也是文学之活力所在。

齐泽克晚近的新著，如《差距》(Disparities,Bloomsbury Academic,2016)、《绝对退却：走向辩证唯物主义的新基础》(Absolute Recoil:Towards A New Foundation Of Dialectical Materialism,Verso,2014)、《天堂的麻烦：由资本主义的终结到历史的终结》(Trouble in Paradise:From the End of History to the End of Capitalism,Penguin,2014)、《事件：转换的哲学》(Event:Philosophy in Transit,Penguin,2014)、《最崇高的歇斯底里：与拉康同在的黑格尔》(The Most Sublime Hysteric:Hegel with Lacan,Polity,2014)3430603等，都致力于阐释和研讨文化、哲学、历史、政治等领域的一系列问题。但是，我们知道，支撑着齐泽克进行所有那些研究的，是拉康精神分析学、西方马克思主义意识形态理论、大众文化研究这样的“三位一体”的理论基石。在真正理解和把握齐泽克赖以建构其整个话语体系的最基本的范畴、概念和术语之前，如果任由齐泽克牵引着我们走进他那令人眼花缭乱的宏大题旨之中，那我们将很有可能会失去自己的判断和立场。这意味着，我们有必要首先对某些更为基础的理论节点——以及隐含在那些范畴背后的相关术语和概念——做出详尽的研究。只有在此基础上，才能正确地、清晰地、令人信服地论述齐泽克的文学、文化、政治、哲学等观念和立场。

因此，本书主要拟在以下几个方面有所建树。

首先，齐泽克文学观的理论基础是拉康精神分析学，其关键概念、范畴和术语也来自拉康思想体系。拉康的理论晦涩难懂，以充满了含混和多义而著称。而正是在拉康哲学与文学文本之间，齐泽克巧妙地建立了一种跨越不同语境的超文本的对话关系。在这个缝隙中，本书将尽力捕捉、澄清和阐释齐泽克所惯常采用的一系列概念、范畴和术语。笔者相信，这样的基础性理论工作对于我们的学术研究来说是不可或缺的。

其次，齐泽克的知识涵盖面极广，思维极其活跃，其论证的线索如天马行空，蔓延发散。从最高深的哲学到最流行的大众文化，从最抽象的精神分析学到最粗俗的黄色笑话，齐泽克那令人目眩的跳跃性思路往往使他的读者倍感困惑而无所适从。因此，本书在比较系统地梳理、诠释和评述齐泽克文学观的同时，亦致力于对其理论想象作出必要的清理，揭示出支撑齐泽克那宏大、精深、花哨的理论殿堂的内在逻辑。

最后，最重要的是，本书希望通过对齐泽克著作之原文(他的主要著作都是用英语书写而成)的精读和阐释，整理和研讨当下最主流的西方公共知识分子和西方学术巨匠的文学观，将他视域中的概念体系与我们的概念相结合，并最终为西方理论的中国化作出必要的理论准备和理论贡献。

就结构而言，本书将主要从原质(the Thing)、幻象(fantasy)、快感(jouissance)、视差(parallax)和意义(meaning)五个方面来展开研究，以齐泽克对文学文本的分析为切入点，对其文学观进行全面地梳理、阐释和评述。

除了前言和结束语之外，本书主体内容一共分为五章。第一章研究文学的起点。该章从齐泽克最基本的概念原质开始，通过将其与拉康的对象a、康德的物自体进行比较，厘清欲望的对象不等于欲望的原因这一论题，最后提出原质构成了齐泽克文学观的基本立足点这一论点。第二章的主旨为文学的外在驱动力，重点研究齐泽克的幻象范畴，将其置于与欲望、叙事等概念的比对之中，引出拉康的“不存在性关系”这一论断，进而揭示出齐泽克文学观中之幻象以及幻象中的欲望结构除了文学产生之外在的欲望驱动力这样一个题旨。第三章从快感这个精神分析学的重要概念切入，深入阐释诸如符号阉割、剩余快感、穿越幻象、死亡驱力等范畴，旨在论述齐泽克文学观中之文学的内在驱动机制这一主题。第四章首先在西方人文思想史的广袤背景上从方法论、认识论和本体论等层面梳理视角这一概念，然后转向论述拉康的凝视和齐泽克的斜目而视，最后归结到齐泽克的视差鸿沟和视差转换范畴上面，并由此推导出在齐泽克文学观中，视差乃是文学之不可或缺的生成路径这一观点。第五章具有对齐泽克文学观进行提炼和归纳的性质。此章紧扣“意义”范畴，从意义的回溯性、创伤的符号化和意义的淫荡性三个方面切入，最后顺理成章地得出在齐泽克文学观里面关于文学之意义从何而来这一个重要结论。

鉴于齐泽克学识渊博，在国际上巨大的影响力，其理论传播甚广，著述颇丰，故而，本书将主要、但并不仅限于以拉康精神分析理论、西方马克思主义意识形态理论、大众文化批评理论、海德格尔现象学理论等为武器，力争全方位、多视角穿透齐泽克那才思不凡、纷纭庞杂的文艺理论。

本书对齐泽克文学观的研究，实则是一项具有较大的学理建构意义的工作。在理论上，这样的研究有助于我们透过齐泽克建构的拉康精神分析、意识形态分析、大众文化研究这“三位一体”的多极维度，把握当下西方最主流的文艺理论研究之前沿动态；在实践上，在引进和研究齐泽克文学观的同时，我们亦看到了对其进行有益的本土化改造的可能性，这对于全球化语境下的中国学界借鉴西学理论，构建自身文学理论体系，有着极其重要的学术意义和社会效益。

笔者如是之努力是否成功，尚待各位方家评定。

今年早春，得知汤舒俊博士主持的国家社会科学基金“社会转型背景下中国人马基雅弗利主义人格的测量、影响及干预研究”（项目批准号：12CSH066）圆满结项，内心默默地为其高兴。汤舒俊是我培养的众多博士生中最早拿到并完成国家社会科学基金的弟子，对他一贯主张“国家基金申请不光要拿得到手，国家基金结题也要拿得出手”的观点我深表认同，他高质量、严要求地主持并完成这样一项国家社会科学基金项目是其学术成长的一个重要里程碑。前不久，汤舒俊博士将自认为“拿得出手”的结项成果电子稿发给我，并请我作序，我欣然应允了。

人是社会中的人，人格研究就是研究社会与文化情境下的人性，通过研究人格、理解人性，我们会进一步了解到人性中的弱点，分析其中的成因，选择合适的途径来优化人格，点燃人性的真、善、美，这是我们做研究的终极目的。“马基雅弗利主义”这样一个冗长且有些拗口的外译词，源于西方，其内涵近似于我们传统文化中的厚黑学，在当今中国社会大转型的背景之下，马基雅弗利主义/厚黑学一度大行其道，现实生活中诸多有失道德底线的事情一再发生，刺痛并麻木着社会公众的良心。作者自2008年博士阶段的学习一开始，就敏锐地捕捉到马基雅弗利主义研究的学术价值与现实意义，作者从浏览当时热播的历史电视连续剧《雍正王朝》《康熙王朝》《乾隆王朝》来增加对帝王之术、御人之道的感性认知开始，查文献、编问卷、做实验，围绕着马基雅弗利主义这一主题进行了近十年的理性探索，取得了系列研究成果，这些成果都让人感受到特有的民族味道和深沉的时代关切。

此专著有如下创新与特色：

第一，立意的人文性。马基雅弗利主义/厚黑学是传统专制文化、隐蔽政治的产物，在当下依法治国、以德治国的建设目标下正在失去存在基础，最终必然会走向消亡。但在当下中国社会历史文化巨大变革的过程中，马基雅弗利主义/厚黑学是一个复杂的存在，人人心中有，个个嘴上无，因为上不得台面，所以人人都避谈讳言，但在现实生活中找熟人、走后门、拉关系等马基雅弗利主义行为却又无处不在，默默地在当下中国社会中发挥着其独特的作用。社会的发展必然促进人类自身的发展，社会的进步也必然促进对真、善、美的追求。正如作者所言，现实需要我们了解、理解、破解马基雅弗利主义/厚黑学，没有破解，了解和理解更像是虚伪的沟通，而有了了解与理解，破解才更有价值、更有可能和更加精确。对待马基雅弗利主义/厚黑学，作者没有以事不关己的旁观者身份漠视它的存在，而是以一种利益攸关者的身份走进它、研究它，因此，作者选择将马基雅弗利主义作为研究的选题，直面人性的弱点，是对当今社会问题的积极回应，是对当下价值追求的现实关切，是对转型时期人的发展的终极关怀。

第二，论证的科学性。作者通过六个子课题来研究马基雅弗利主义，在“描述—解释—预测—控制”这条内在逻辑主线之下自成一体，先研究中国人的马基雅弗利主义人格是“什么”，后研究中国人的马基雅弗利主义人格“怎么测”，再研究中国人的马基雅弗利主义人格“会怎样”，最后研究中国人的马基雅弗利主义人格“怎么办”，各个子课题之间相对独立但又逐次递进，分别探索却又相互呼应。在整个研究过程中综合采用文献分析法、问卷调查法、情景实验法、相关事件电位研究法等科学研究方法，使得整体研究都是基于科学的研究设计和实证数据，整体研究结论真实可信。

第三，研究的本土性。中国人的马基雅弗利主义人格整体研究是放在人格心理学的广阔视角下进行的，但作者清醒地意识到东西方在种族、历史、宗教、社会、文化上的巨大差异，并没有把西方的人格理论、概念和测量工具生搬硬套放在中国人的身上，而是真正地进行了一场由中国人主持、以中国人为被试、在中国文化背景下进行、反映中国人心理与行为的本土化研究，作者在借鉴西方马基雅弗利主义相关研究成果和已有工具的基础上，在中国传统文化的视角下探索进行中国人马基雅弗利主义人格的系列研究，包括质化探索中国历史上社会转型期典型的中国人马基雅弗利主义人格，构建中国人马基雅弗利主义人格的内涵结构并编制问卷，探讨特质与情境因素对中国人马基雅弗利主义行为的影响，剖析两难情境下中国人马基雅弗利主义与道德的冲突，并进一步采用ERP研究来探讨马基雅弗利主义者执行两难任务时的脑机制，最后从中国文化中找出因果报应、道德教化等文化抗体来尝试探讨其对中国人马基雅弗利主义行为的抑制，由此可见这是一个真正的本土化研究，得出了中国本土厚黑人格的独特结构、形成机制及其心理行为后效。

第四，结论的启发性。作者研究发现的很多结论针砭时弊、激浊扬清，对于认知和破解马基雅弗利主义富有建设性和借鉴性。比如“中国人的马基雅弗利主义人格是一个包括性恶推断、手段扭曲、感情冷漠、利益执着的四个维度结构”,“厚黑学/马基雅弗利主义在中国应该限行”,“只有制度之善才能引导人性之善”,“厚德厚道是正道，一味厚黑添烦恼”,“对人性的不同认知是人治与法治的分水岭”,“因果报应观念和道德理想都是马基雅弗利主义的有效抗体，要充分挖掘抑制马基雅弗利主义的宗教民俗基因”,“政治精英在社会转型时期责任重大”等都是一些原创性结果发现，这些结论言简意丰、通俗顺畅、科学规范，对于社会大众更好地认知马基雅弗利主义、对于在社会治理中更好地破解马基雅弗利主义都有很好的建设性参考意见。

总之，在我看来，汤舒俊博士的这本《中国人的马基雅弗利主义》，贯穿着作者对个人健康、社会和谐的人文关怀，立意新颖深刻，学理严谨公允，资料翔实充分，文字流畅通达，是一部严肃而又活泼的学术著作。作为一项能够激发多个学科研究者兴趣并极具现实意义的研究课题，对人性恶的探讨与研究必将继续并繁荣，作者著述的中国人马基雅弗利主义人格研究已成为人性恶在东方文化下的一个很好注解，是很好的研究先导，为其他学者开展相关研究提供了基本认识、基本工具和基本框架，同时也希望作者在国人重读李宗吾、学习厚黑学的热潮中，有更多探讨社会转型下中国人心理与行为变迁的研究，有更好地反映中国人心理与行为的本土化研究成果。

是为序。

郭永玉

2017年5月

完美主义是一种为自己设定高标准，积极地追求完美；但在达不到自己设定的高标准时产生差异感，并进行消极自我评价的稳定的人格特质。社会、学校，家庭以及个体自身都在完美主义人格形成过程中有不同的影响；形成后的完美主义人格与个体心理健康、成就高低息息相关。本书探讨了影响完美主义形成的相关因素，及形成后的完美人格与学业成绩和自我效能感、完美人格与抑郁，焦虑、强迫和拖延之间的关系，并根据问题提出相应的教育策略。

自我问题在哲学内部长期以来存在着实体论和错觉论的论战，前者认为自我是一种独立实在之物，而后者则彻底否定自我，认为它不过是一种心理错觉。建构论在同时否定两种极端观点的前提下指出自我应当是一种过程的建构。伴随具身认知思潮的兴起和发展，身体主题开始向自我建构论主张复归，并为自我建构论提供了新的哲学视角与经验论据。

本书从身体自我入手，基于对自我觉知中始终存在的最小的自我的两个核心成分拥有感和自主感的分析，通过哲学分析与实验科学之间的互惠阐发来为自我的建构论进行辩护。本书详细论述了神经病理学和错觉实验围绕拥有感和自主感所开展的系列研究，并通过实证研究的方式独立设计了行为实验，尝试为自我的建构论提供交叉学科的研究进路。

江怡

中华民族正处于一个重要的历史转折时期，中华文化的复兴被看做时代赋予我们的历史使命。在这个重要历史时刻，我们能否抓住机遇，在历史文化的厚重积淀中寻找自己的定位，在传承文化的历史使命中创新自己的观念，在时代文化的多样变化中构建自己的特色，这些都是我们面临的重大历史挑战。把握好这个历史机遇，回应重要的时代挑战，不仅需要我们充分的知识准备，更需要我们的思想智慧。

当今中国的文化发展已经向我们表明，文化自觉的树立正在极大推进着我们的社会发展，文化自觉的结果将改变当今中国的文化形象。我们知道，这里的文化自觉首先是指对自身文化的强烈认同，是自身文化意识的提升，也是社会大众对文化发展的迫切要求。思想上的认同并不等同于行动上的一致。只有当我们充分认识到文化认同的重要性，并努力从行动上体现我们的文化认同，我们才能达到真正的文化自觉。文化自觉更是指思想上的自觉，是我们在思想上真正形成对自身文化性质的理解，特别是对当今世界文化发展转型过程中的不同文化形态的认识，最后构建我们自身文化的特殊性和普遍性。这里的特殊性是指，中国传统文化的深刻影响已经体现为当今中国人的生活方式和思维方式，因此，如何在当今世界文化格局中体现中国文化的特殊性，决定了中国文化的时代效应。这里的普遍性是指，中国文化的特殊性必须得到世界各国不同文化的理解，因此，这样的特殊性就必须以具有普遍意义的表达形式加以体现。只有在能够为世界各国文化理解和交流的基础上，我们的文化才能真正进入“自在自为”的阶段。然而，要做到文化的这种自觉，我们必须抓住文化的核心和精髓，这就是时代的哲学思想。确立文化自觉的关键，应当是做到整个民族在哲学上的自觉。

中华民族富有哲学思维的传统，中华文化蕴涵深邃的哲学思想。无论是《论语》、《道德经》，还是《中庸》、《大学》，这些代表着中华民族智慧的论著都充分展现了中华文化的哲学思维特征，这种特征表现为思想行动以个人认识为前提，观念形成以经验活动为前提。虽然中国哲学学科的自觉意识产生于西方哲学传入之后，但中国人的思维方式始终是哲学式的。中国人的智慧具有这样两个特点：第一，中国人善于从身边的具体事项中发现具有普遍意义的道理，并总是试图用这些道理去理解其他相关或相近的事项，由此完成对事项的理解。在这种意义上，中国人的思维方式更关注的是事情的过程，而不是在这个过程中呈现出的事物本身。第二，中国人对事物的理解更多的是从关系出发，更多地关注自己周遭生活环境中的人和事，更多地考虑如何从各种关系中确立自己的位置。在这种意义上，中国人的思维方式就更重视整体和全局，而不是个体和局部。由此可见，中国人的思维特征和智慧特点之间存在着一种相互对应：个人认识活动是以在身边所发生的事情为根据和出发点的，因此，中国人的思维具有经验归纳的特征；而经验活动本身又是为了更好地认识整体和全局，所以，中国人的思维又具有抽象普遍的意义。

然而，令人遗憾的是，中国人的这种思维方式并非出自我们的自觉意识，而是对前人长期生活实践的经验总结，是对中国传统思想表达的提炼升华。虽然我们一再强调中国人思维方式的特殊性和普遍性，但是这种强调却是建立在我们理解了不同于我们思维方式的西方哲学的基础之上，是我们通过不同哲学之间比较的结果。哲学思维方式的差异给我们带来了对我们自身哲学的重新认识，甚至是对自身哲学思维方式的重新定位，激发了我们全面理解自身哲学的浓厚兴趣。正是在这种思想背景中，我们开始形成对自身思维方式的自觉。

首先，哲学的自觉意味着我们对思想的主动认识。黑格尔说：“人之所以比禽兽高尚的地方，在于他有思想。由此看来，人的一切文化之所以是人的文化，乃是由于思想在里面活动并曾经活动。……唯有当思想不去追寻别的东西而只是以它自己——也就是最高尚的东西——为思考的对象时，即当它寻求并发现它自身时，那才是它的最优秀的活动。”3056373思想正是在成为自己的对象的时候，哲学由此产生。因此，哲学的自觉本身就意味着思想。这里的思想并非完全是对具体事物的认识活动，或者是对事物发展演变的规律性理解，而是以概念的方式对我们认识活动内容的抽象概括，是对事物发展规律的概念化表达。这种思维方式就要求思想以概念的方式形成对我们所认识的思想内容的表达和构造，也是对我们思想本身的概念规定。纵观我们目前的哲学思维，我们似乎缺少的正是这种对思想的主动认识。我们比较容易满足于对事物表象的理解，比较容易接受从经验中得到的知性认识，而不太愿意从概念的层面把握事物的根本性质。真正的思想应当在于能够在事物之上确立把握事物的基本原则，能够在经验之先具备理解经验的基本能力。正如黑格尔所说：“真正的思想和科学的洞见，只有通过概念所作的劳动才能获得。只有概念才能产生知识的普遍性，而所产生出来的这种知识的普遍性，一方面，既不带有普通常识所有的那种常见的不确定性和贫乏性，而是形成了的和完满的知识，另一方面，又不是因天才的懒惰和自负而趋于败坏的理性天赋所具有的那种不常见的普遍性，而是已经发展到本来形式的真理，这种真理能够成为一切自觉的理性的财产。”3056374

其次，哲学的自觉在于我们能够形成对事物的整体理解，能够从较高层面把握事物发展的基本态势。马克思说：“理论只要说服人，就能掌握群众。而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。”3056375这种彻底不仅表现在理论本身能够自圆其说，更重要的是理论能够把握整体，能够从宏观上对事物有完整的理解。而且，这样的理论还要在实践中得到检验，由此表明理论在实践中的彻底性。显然，这种哲学的自觉就要求我们必须认清历史的发展脉络，使理论具有前瞻性和预见性，而这种前瞻和预见正是彻底的理论自身具备的本质特征。经验主义的方法只会使我们裹足不前，完全从经验出发就会使我们“只见树木不见森林”。只有当我们真正形成了对事物的整体理解，只有当我们可以从宏观上把握事物的发展规律，我们才能从哲学的高度解释我们在经验中面对的各种现象，才能在事物的各种变化中把握事物的发展脉络。

再次，哲学的自觉还表现在对理论思维的自觉培养，表现为对以往哲学史的学习和理解。恩格斯说：“理论思维无非是才能方面的一种生来就有的素质。这种才能需要发展和培养，而为了进行这种培养，除了学习以往的哲学，直到现在还没有别的办法。”3056376他指出，每个时代的理论思维都是那个时代的历史产物，它在不同的时代具有不同的内容和不同的形式。因此，只有通过对不同时代的理论思维的学习理解，我们才能提升自己的理论思维能力。这里的理论思维能力主要包括两个部分，一个是科学思维能力，一个是哲学思维能力。科学思维能力帮助我们对以往历史中出现的各种科学假说和科学思想形成恰当的判断，有助于我们认清我们这个时代的科学理论和思想的创新程度。但科学思维能力仅仅停留在或者说只能在对经验现象的表层理解，即使是对经验现象的科学解释也不过是采用了逻辑的方法，对这些现象重新分类而已。而哲学思维能力则对我们的思维提出了更高的要求。它要求我们必须能够超越经验现象，通过对各种现象表面的理解达到对现象背后本质的把握。这就需要我们首先了解以往哲学史上所出现的各种理论观念，在历史的脉络中寻找我们这个时代出现的各种所谓新观念的历史踪迹。同时，这还需要我们具备超越历史和经验本身的抽象能力，能够从历史和经验中剥茧抽丝，形成我们自己的理论观念，用于解释我们当代的现实问题，并提出对这些问题的解决方案。

最后，哲学的自觉更表现为对辩证法的自觉运用，表现为对“绝对真理”的放弃和对现实实践活动的最终关注。按照黑格尔的概念辩证法，思想的运动不过是绝对精神在人类思维中的变化过程。虽然这样的辩证法是以概念和现实存在的颠倒关系为前提的，但其中有一个重要思想是我们必须牢记的，这就是说，只有当我们能够按照思维自身运动的方式理解事物的发展，也就是当我们能够自觉地运用思维的辩证法的时候，我们才能真正理解思维活动如何与现实存在之间产生矛盾和冲突，也才能真正理解为什么我们必须把思维活动的最后结果放到现实的实践活动中加以检验。这就意味着，辩证法不仅运用于思维活动本身，更是运用于我们在现实的实践活动。用辩证的方式观察事物，解释现象，提出观念，形成理论，这些就是哲学的自觉表现。

从文化的自觉到哲学的自觉，这体现了我们对自身文化的更深层理解，是我们对自身文化的负责态度。仅仅停留在文化自觉的层面，我们还只能从自身文化的特殊性上把握思想的力量，只能依靠我们对自身文化的理解体会不同文化之间的差别。而哲学的自觉则帮助我们从概念的层次上理解思想的构成和变化，从思想自身的发展中把握观念的历史作用。从更广泛的当今世界文化的视野看，能够做到哲学自觉，才会使我们的文化自觉变成具有普遍意义的行动，才会使我们自身的文化特征得到广泛的认同和理解。

本套丛书冠名《哲学与文化》，正是基于以上的考虑，因为文化是哲学的外在体现，而哲学则是文化的内在精神。我们将在本丛书中陆续出版国内具有影响的哲学学者以及其他学科学者的最新著作，充分反映国内学者们在哲学与文化领域中的独特思考。

本丛书得到国家“985工程”人文社会科学创新基地“价值观与民族精神”的大力资助，特此感谢！

实验发展心理学是发展心理学的一个分支学科，强调用实验的方法研究个体心理发展特点与规律。本书在介绍研究对象、具体方法、实验设计等基础知识后，结合心理发展的理论基础、生物机制、大脑功能和环境作用，对注意、记忆、情绪、语言、心理理论、社会性发展和发展性障碍等重要心理学研究领域作了比较系统的讲解，将理论与实践充分统合。读者可从中理解并掌握实验发展心理学的精髓，并了解国内外最新的研究成果。本书适合心理学专业工作者、教育工作者、相关研究者、社会工作者等群体阅读。

这是一部可操作性很强的心理学实用手册。众多精神分析学大师的精彩思想集中亮相，展示从古典精神分析到后现代精神分析的全部智慧。结合中国的人文背景，以作者自己为个案，将高深的理论实际化。我们对自己何以成为这个样子，应该成为什么样子，以及怎样才能成为那个样子，并不一定真的清楚。我们对自己的现实困境经常感到无力挣脱，对于自己的未来便也缺少了许多主动的把握。其实，我们完全可以做得更好。这就要充分利用我们巨大的潜意识能量，而这首先需要学会自我精神分析。这是一本帮助你真正走进人类精神世界的书。读过此书，每个人都可以为自己做心理分析，走进自我真实的内心世界，认识自己，把握自己。