简介： 20世纪30年代，著名马克思主义哲学家艾思奇(1910—1966年)写过一部脍炙人口的《大众哲学》(最初书名为《哲学讲话》)。该书紧扣时代脉搏，密切联系中国实际，将马克思主义哲学的基本道理以生动活泼的形式，深入浅出的笔法，贴近大众的语言，通俗而生动地表达出来了。《大众哲学》像一盏明灯，启蒙了成千上万的人们走上中国共产党领导的革命道路。光阴如梭，《大众哲学》问世迄今已逾八十年。八十年在人类历史上只是短暂的一瞬，但生活在这个时代的人们却经历着沧桑巨变!人们能够真切地感受到，科学技术发展一日千里，全球化、信息化浪潮汹涌澎湃，工人阶级和社会主义运动势不可当，当代资本主义内在矛盾激化演变，中国特色社会主义实践日新月异，人们的生活“每天都是新的”。历史时代和社会实践的显著变化，呼唤新的哲学思考。以当年“大众哲学”的方式对现实作出世界观方法论的解答，写出适应时代的“新大众哲学”，既是艾思奇生前未竟的夙愿，更是实践的新需要、人民的新期待、党和国家的新要求。今天编写《新大众哲学》，要力图准确判断和反映时代的新变化，进行新的哲学的分析。纵观人类历史发展的总体进程，我们的时代是资本主义逐步走向灭亡、社会主义逐步走向胜利的历史时代。尽管马克思主义经典作家早就敲响了资本主义的丧钟，但旧制度的寿终正寝却是一个漫长的历史过程。试看当今世界，通过工人阶级和劳动大众的持续抗争，资本主义不再那么明火执仗、赤裸裸地掠夺，而是进行生产关系与上层建筑体制的局部调整，运用“巧实力”或金融手段实施统治。资本主义不仅没有马上“死亡”，反而表现出一定的活力，然而其不可克服的内在矛盾导致的衰退趋势却是不可逆转的;苏东剧变之后，尽管国际共产主义运动陷入低潮，但社会主义中国则以改革开放为主旋律蓬勃兴起，中国特色社会主义的成功开拓，推动共产主义运动始出低谷。资本主义与社会主义的竞争、较量、博弈正以一种新的形式全面展开。时代的阶段主题由“战争与革命”转向“和平与发展”，但马克思主义经典作家所揭示的整个时代的基本矛盾并没有改变，人类历史的新的社会形态终将代替旧的社会形态的历史总趋势并没有改变，引领时代潮流的时代精神——马克思主义世界观方法论并没有过时。马克思主义哲学是社会实践的理性概括。作为科学社会主义理论基础的马克思主义哲学，需要重新审视资本主义和社会主义及其关系，给大众提供认识社会历史进程和人类前途命运的新视野。《新大众哲学》要准确把握时代变化的实质，引领大众进行新的哲学认知。编写《新大众哲学》，要力图科学思考和回答科技创新和生产力发展的新问题，赋予新的哲学的概括。科学技术已经成为“第一生产力”，全面、深刻地塑造着整个世界。全球化、信息化、市场化，高新科技的发展和应用，令世界的面貌日新月异。现代资本主义几十年所创造的生产力，远远超过了资本主义几百年，甚至人类社会成千上万年生产力的总和。社会主义中国在与资本主义的竞争中，正在实现赶超式发展。尽管马克思曾经提出“科学技术是生产力”“世界历史理论”等一系列重要思想，但当今的科技创新和生产力发展，包括全球化、信息化、市场化对经济、政治、文化、社会的全方位渗透影响，仍然提出大量有待回答的哲学之问。马克思主义哲学是人类社会生产实践和科学研究实践的思想结晶，需要对社会生产实践和科学发展实践提出的问题给予哲学的新解答。《新大众哲学》要科学总结高新技术和生产力发展提出的新问题，提供从总体上把握问题、解决问题的哲学智慧，进行新的哲学解读。编写《新大众哲学》，要力图深刻总结中国特色社会主义伟大实践中涌现出的新经验，作出新的哲学的概括。中国特色社会主义是当代中国共产党人从事的一项“全新的事业”。改革已经引起了中国社会的深刻变革、社会结构的深刻变动、利益关系和思想观念的深刻变化，一方面推进了经济社会的飞跃发展，另一方面又带来了新的社会矛盾。马克思主义哲学理应正视人民大众利益需求的重大变化，探索满足人民日益增长的物质和文化需要的有效途径，研究妥善处理复杂的利益矛盾、建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的正确道路。《新大众哲学》在回答重大现实问题的过程中，要对中国道路、中国模式、中国奇迹、中国特色社会主义新鲜经验予以世界观方法论层面的哲学阐释。编写《新大众哲学》，还要力图回应当代国内外流行的各种哲学社会思潮，给予新的哲学的评判。哲学的发展离不开现成的思想成果，马克思主义哲学是在批判地继承人类一切优秀成果的基础上发展起来的，是在批判非马克思主义、反马克思主义思潮的思想交锋中发展起来的。人们在错综复杂的社会思潮冲击下，常常感到迷惘、困惑，辨不清是非，找不到理想的追求和前行的方向。在这场“思想的盛宴”中，如何“尊重差异，包容多样”，让一切有益于中国特色社会主义建设的思想文化充分涌流;同时，批判错误的哲学思潮，弘扬正确的哲学观，凝聚社会共识，让主流意识形态占领阵地，是马克思主义哲学不容回避的历史任务。《新大众哲学》要在批判一切错误思想、吸取先进思想文明的基础上，担当起升华、创新马克思主义哲学的历史使命。时代和时代性问题的变化，现实实践斗争的发展，既为马克思主义哲学提供了新的源泉，又不断地对其本身的发展提出急迫的需求。对于急剧变化和诸多问题，马克思主义哲学经典作家没有亲身面对过，更没有专门深入阐述过。任何思想家都不可能超越他们生活的时代，宣布超时代的结论。列宁说:“我们并不苛求马克思或马克思主义者知道走向社会主义的道路上的一切具体情况。这是痴想。我们只知道这条道路的方向，我们只知道引导走这条道路的是什么样的阶级力量;至于在实践中具体如何走，那只能在千百万人开始行动以后由千百万人的经验来表明。”但历史并不会因为理论的发展、理论的待建而停下自己的脚步。现实对马克思主义哲学创新充满期待，人们期待得到马克思主义创新的哲学观念的指导。《新大众哲学》正是基于高度的使命感和理论自觉，努力高扬党的思想路线的旗帜，坚持解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实，顺应时代潮流，深入思考和回答时代挑战与大众困惑。《新大众哲学》既不是哲学教科书，刻意追求体系的严密，也不是哲学专著，执着追求逻辑论证与理性推理;而是针对重大现实，以问题为中心，密切关注时代变化和形势发展，注重吸收人类思想新成果，进行哲学提升、理念创新，不拘泥于哲学体系的框架，以讲清哲学真理为准绳。在表达方式上，《新大众哲学》避免纯粹的抽象思辨和教科书式的照本宣科，以通俗化的群众语言来阐述，力求通俗易懂、生动活泼，贴近广大读者的新要求，让马克思主义哲学“讲中国老百姓的话”。《新大众哲学》立足马克思主义哲学的本真精神，从总论、唯物论、辩证法、认识论、历史观、价值观、人生观七个方面围绕时代问题展开哲学诠释，力求将重大理论与现实问题提升到马克思主义哲学世界观方法论的高度加以分析与阐明，在回答重大理论与现实问题的进程中，力争推进马克思主义哲学的时代化、中国化和大众化。这是历史赋予马克思主义哲学义不容辞的责任，也是《新大众哲学》应当担当的历史重任和奋力实现的目标。或许，在这个信息爆炸、大众兴趣多样化的时代，这套丛书并不能解决大众所有的疑问和困惑，但《新大众哲学》愿与真诚的读者诸君一起求索，一道前行。以上所述只是《新大众哲学》追求的写作目的，然而，由于《新大众哲学》作者们的水平能力有限，可能难以达到预期。再者，《新大众哲学》分七部分，且独立成篇，必要的重复在所难免。同时，作者们的文字功底不够扎实，文字上亦有不尽完善的地方。故恳请读者们指教，供《新大众哲学》再版时修订。

简介： 本文以阶级意识为视角，围绕着无产阶级革命的道路问题，从理论和实践、普遍和特殊关系上，分析了早期西方马克思主义的总体性的辩证法，然后分别考察了早期西方马克思主义在社会意识、阶级意识、无产阶级意识启蒙和无产阶级政党四个层面上对列宁政治哲学的深度思考，分析了早期西方马克思主义与列宁政治哲学在上述问题上的联系和区别。本文认为，卢卡奇、柯尔施和葛兰西等早期西方马克思主义者无论是批评还是赞同列宁的思想，也无论是把列宁主义指认为辩证唯物主义还是机械唯物主义，都是为了反对把俄国革命的具体道路普遍化，都试图开辟出一条不同于十月革命的、适合于中西欧实际的无产阶级革命的特殊道路，并为其作出理论的说明和论证。通过总结中西欧无产阶级革命失败的经验教训，他们认为中西欧具有不同于俄国的资产阶级意识形态的严密控制，因此，无产阶级革命首先要突破资产阶级意识形态的防线，形成无产阶级的阶级意识。早期西方马克思主义以总体性的辩证法把握理论和实践、主体和客体、政治社会和市民社会等关系。卢卡奇以“主体—客体”概念重建了历史唯物主义，充分发掘了列宁的主体能动性思想。围绕理论与实践的关系问题，卢卡奇以历史主义细化了列宁的具体问题具体分析的原则。柯尔施把理论单向地归于实践，又把“理论—实践”归于现实。葛兰西通过重新剖析市民社会，扩展了列宁的国家学说的内涵，使“同意”与“专政”并列。早期西方马克思主义重新思考了社会意识的性质和功能。卢卡奇、葛兰西把“生产的合理化”与思想意识、文化道德领域直接联系起来，延伸了列宁从经济角度对泰罗制的批判。葛兰西进而把科学看作意识形态，突出了文化的社会建构功能。但他们却都没能像列宁那样区分科学和科学的应用，在开启技术理性批判的同时在不同程度上表现出否定科学的倾向。早期西方马克思主义扩展了阶级意识的内容。卢卡奇把列宁关于阶级和阶级意识既统一又不统一的讨论推到前资本主义社会，并把列宁关于工人阶级的“自我认识”和“理论认识”的区分进一步明确化，提出无产阶级阶级意识的两种存在样态：心理意识和阶级意识。他和列宁一样，认识到无产阶级阶级意识的生成就是让理论形态的阶级意识成为工人的日常心理，但在如何生成无产阶级阶级意识上，卢卡奇一度诉诸历史自身的辩证发展，实际上堵塞了无产阶级阶级意识生成的现实路径。柯尔施强调阶级意识对于阶级行动的依赖，认为现实中的无产阶级意识只是无产阶级革命实践在思想上或理论上的反映。他反对列宁的“没有革命的理论就没有革命的实践”的论断。葛兰西剖析了知识分子与阶级意识的内在关联，突出了知识分子的思想控制功能，深化了列宁的知识分子理论。早期西方马克思主义拓宽了无产阶级阶级意识启蒙的路径。围绕着列宁的灌输论，卢卡奇、柯尔施、葛兰西从现实和理想的关系上对其予以质疑或辩护。卢卡奇认为，历史总体可测，细节不可测，党必须通过灌输来促使历史总趋势朝着有利于无产阶级革命的方向发展。柯尔施认为，历史不可测，未来不能靠理论来构建，而是行动的结果，因此，灌输意味着乌托邦主义。葛兰西认为预见是意志对现实的积极干涉，无产阶级应该把意志灌输到历史，这就要对无产阶级进行文化启蒙，夺取文化领导权，实现从“运动战”到“阵地战”的战略转变。早期西方马克思主义凸显了政党和阶级意识的关系。它继承、发展了列宁关于阶级意识决定政党结构的思想，突出了政党与阶级意识的内在联系。卢卡奇把政党视为理性的阶级意识的感性显现。葛兰西以“精神”、“意志”来规定政党。柯尔施激烈反对列宁的政党理论，认为它只能导致意识形态专政。早期西方马克思主义在思考列宁政治哲学的过程中，既有继承和发展，也有偏离和修正，但其理论探索在总体上是积极的。早期西方马克思主义对列宁政治哲学的思考启示我们，各国在社会主义革命和建设中，必须把马克思列宁主义的普遍原理同本国的具体实际紧密结合起来，走具有本国特色的道路。 关键词：早期西方马克思主义；列宁；政治哲学；阶级意识

简介： 编委会主编：吴根友副主编：储昭华编委：校外编委（以姓氏音序为序）：安靖如 白彤东 贝淡宁 陈立新 邓晓芒黄勇 牟博 倪培民 张祥龙校内编委（以姓氏音序为序）：程炼 储昭华 丁四新 郭齐勇 郝长墀何萍 李维武 李佃来 彭富春 桑靖宇苏德超 吴根友 徐水生 翟志宏 钟年朱志方 邹元江

简介： 国家起源理论是马克思主义的基础理论之一。关于国家起源理论（即古代文明形成）的历史研究十分久远，西方可以追溯到柏拉图和亚里士多德时代，中国可以上溯到春秋战国时代。17—19世纪中叶，西方启蒙思想家与近代人类学家、生物学家、民族学家等，从不同学术领域进行了人类及部落、部族、家庭与国家起源问题研究，其中尤以达尔文1859年出版的《物种起源》与摩尔根1877年出版的《古代社会》两部巨著最为重要。达尔文《物种起源》提出的“进化论”被恩格斯列为19世纪自然科学三大发现（进化论、细胞学说、能量守恒定律）之一。《物种起源》不只是对当时生物学影响深远，对人类学、心理学、哲学、政治学也产生了巨大影响。至于摩尔根的《古代社会》更被恩格斯指出：“在论述社会的原始状况方面，现在有一本象达尔文学说对于生物学那样具有决定意义的书，这本书当然也是被马克思发现的，这就是摩尔根的《古代社会》（1877年版）……摩尔根在他自己的研究领域内独立地重新发现了马克思的唯物主义历史观，并且最后还对现代社会提出了直接的共产主义的要求。”但是我们注意到，19世纪末至20世纪上半叶，在达尔文《物种起源》与摩尔根《古代社会》两部巨著诞生地

简介： （2015年9月18日）在全党全国各族人民隆重纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年之际，在纪念“九一八”事变爆发84周年的今天，我们在这里举办首届唯物史观与马克思主义史学理论论坛，具有重要的理论和现实意义。这次会议对于进一步推动史学界巩固马克思主义的指导地位，高举唯物史观旗帜，加强马克思主义史学理论建设，对于把我院建设成为马克思主义的坚强阵地，加强史学学科建设、人才培养和史学研究，都将产生积极作用。我代表院党组对这次会议的顺利召开表示祝贺！也希望该论坛每年举办一次，形成惯例，办成坚持和发展唯物史观、坚持和创新马克思主义史学理论的精品论坛。围绕唯物史观和马克思主义史学理论，我谈几点看法，以与大家交流。一、唯物史观的创立，是人类思想史上一场伟大的革命，赋予人类正确认识社会及其发展历史的唯一科学的世界观和方法论如果没有马克思创立的唯物史观，人们对社会生活及其历史的认识还会在黑暗中摸索。也就是说，在马克思创立唯物史观之前，人们对社会历史的认识是唯心主义历史观占据统治地位，人们无法正确解读自己的历史和社会现象。1883年3月14日，在伦敦海格特公墓的马克思墓前，恩格斯发表了著名的《

简介： 本书以哲学基本问题为核心线索，以马克思实践思维方式变革为主要研究对象，全书由四部分组成。序言部分从两个日常生活的小问题谈起，主要起到“引出问题”的作用，即在我们的生活中面对相同的对象不同的主体往往会得到不同的结论，详细地梳理了哲学基本问题在前康德时期的发展情况；第二章集中阐述德国哲学在哲学基本问题上的进展情况，其中康德哲学是本书研究的重点；第三章集中分析马克思在哲学发展史上实现哲学变革的理论实质是思维方式的变革，即马克思确立了实践思维方式是马克思哲学变革的前提和基础。

简介： 本书对百年来中国知识分子传播的“马克思哲学”进行了清理与分析，重点关注马克思哲学遭遇的翻译、理解、解释与表述，以及在此基础上形成的不同理论形态。本书讨论了社会进化论、唯物史观、辩证唯物主义与历史唯物主义、人道主义、实践唯物主义五种理论形态，研究的主要问题包括：马克思哲学与进化论的关系，进化与革命的关系，进化与社会发展阶段的关系，唯物史观与经济史观的关系，唯物史观与社会学的关系，辩证法与形式逻辑的关系，辩证唯物主义与历史唯物主义的关系，人道主义与历史唯物主义的关系，实践唯物主义与历史唯物主义的关系，等等。通过对这些问题的研究，本书概括出马克思哲学的研究对象、主要内容和基本特征，进而支持了马克思哲学的“唯物史观” （历史唯物主义）解读模式。

简介： 20世纪晚近以来，自由主义与社群主义的论战构成了当代西方政治哲学中最为引人注目的学术景观之一。本书以一种核心是关切社会秩序与自我实现的正义概念为分析框架，揭示了自由主义与社群主义之间的紧张与对峙。正义何以可能？本书进而试图论证：马克思主义实践哲学能够克服传统本体论哲学所造成的主体与客体、自由与共同体以及权利与德性的二元对立，从而为自由主义与社群主义正义理论之间悬而未决的论争提供一种可能的解决方案。