简介： 本文认为，海德格尔从“存在与时问”到“时间与存在”的转折构成其思想转折的最重要环节，甚至预示了整个前期向后期转折的方向。但关于转折问题必须避免任何抽象的结论性空谈，海德格尔终其一生追问存在的意义问题，而领会存在的意义的视域是时间，所以只有紧紧追寻时间这条主线，澄清其作为视域的各环节间复杂的结构性关联，才能有根据地揭示转折的事情本身所蕴涵的丰富内容。本文针对“存在与时间”到“时间与存在”转折的研究的五个章节均围绕时间线索展开，并以探讨时间性[zeitlichkeit]与时一问性[Temporalitat]的结构性关联为主要内容。海德格尔在《现象学基本问题》中指出：“在其作为领会存在之可能性条件的功能上，我们称时间性为时一间性”；“最源始的时问性本身时间化就是时一间性”。

简介： 海德格尔力求通过对康德的解释获得一个关于存在问题的视域。对海德格尔来说，先天综合判断如何可能的问题必须得到重复，这并不意味着我们要回归到康德的回答上；这只表明存在本身在形而上学史中呈现出一种多样性。本书以海德格尔对康德的解释为主线和视角，力图把海德格尔前后期的思想贯通起来，试图勾勒出海德格尔对存在问题的思之途。

简介： 《哈贝马斯以兴趣为导向的认识论》由六章构成。第一章主要探讨哈贝马斯关于理论认识与生活实践关系思想的理论来源。第二章评析哈贝马斯区分劳动和相互作用的范畴框架。第三章回顾哲学史上的反思阶段。第四章考察哈贝马斯对实证主义的批判，对实用主义、历史主义、心理分析理论和尼采哲学的评析。第五章探讨哈贝马斯的认识兴趣思想、认识与兴趣关系的思想。第六章针对哈贝马斯对马克思的批评，探讨马克思的实践观点，考察劳动在社会实践中的基础地位，阐明马克思的劳动观点在实现哲学变革中的重要意义，指出哈贝马斯立足于主体间的伦理交往实践。

简介： 本书探讨古代晚期西方哲学（新柏拉图主义和基督教的新柏拉图主义）的人观，从其思想传播的历程、从灵魂论、自由意志论、灵修传统和身体论诸方面阐释了它们的关联性差异。

简介： 本书从哲学治疗的角度，重新思考叔本华和尼采的哲学。它不是一本阐释性的著作，而是针对“我”自己的灵魂。它不采取旁观者的姿态，书写过程本身，成为自我内心世界的举止行为史，对自我实施心理手术。它决不置身事外，它把亲历的内心感受与判断融为一体。它不是正确的，而是真实的。本书的学术扩展视角来自三个领域：弗洛伊德的精神分析、艺术或审美、当代法国哲学。本书对哲学文本的写作方式，做一种新的尝试。它改变叙述的人称，说“我”而不是“我们”，试图将哲学著作写成一部作品。

简介： 本书是对伯林的实践哲学的专题研究。在对伯林的实践哲学予以整体阐释的基础上，本书对伯林实践哲学中的价值多元论、非历史决定论和“两种自由”的实践基础和学理基础予以评析。民族主义是理解伯林实践哲学的关键面向，他认为民族是人的文化归属，但民族主义运动对自由甚至生命的毁伤又让他陷入困惑。马克思主义的实践是伯林展开实践哲学思考的宏观历史背景，本书介绍了伯林对马克思的历史观、自由观和犹太观的看法，并对伯林之偏颇见解的理论及心理根源加以剖析。

简介： 海德格尔终其一生都在思考“存在”问题。考虑到海德格尔意在把德语锻造成一种凝重的思想语言以及让德意志世界把希腊世界接续起来的深重思考，我们就不能仅仅把海德格尔在不同时期关于“存在”的思考合并同类项一般地合而为一，而是要从他在不同处境下给出的关于“存在”的那些细微差别入手、从他关于“存在”的不同书写入手，把他关于“存在”的运思路线图端呈出来，以此澄清他关于“存在”的诸细微差别。本书的主要工作就是把海德格尔的整体思想梳理一番，找出海德格尔“存在”运思的关键性线索。

简介： Although contemporary virtue ethics attacks the so－called actcentered instead of actor－centered normative ethics，this refutation in the form of an attack not only fails to bring about the true revival but also dooms to cause chaos and regression of a even bigger scale.In fact，the Kantian ethics focuses on both the act and the actor； it studies good with a collateral consideration of good man.Despite the transcendent idea of good，good man，living in the empirical world，not only has to prove himself as existing in the transcendent world through positive freedom，but also needs to identify himself as an moral subject to cultivate a law－based virtue and character，so as to realize the Being－in－itself in the noumenal world.This dissertation，based on Kant's two concepts of freedom，aims at investigating the basic dimensions of the good man in Kantian ethics.It mainly contains the following two parts：One is the“bottom－up”mode.By means of the supposition of passive freedom （spontaneity），good man identifies himself as the subject of action and thus transcends from passive to positive freedom （autonomy） to be a member of the intelligible world，as could be verified from the doctrine of fact of reason.Therefore，as an actor equipped with moral agency，good man can either act out of duty or be morally blamed when he violates it.Different from spontaneity，autonomy is merely an a-bility that must be presupposed，and good man differs from normal agent as he willingly activates the potential of autonomy，whose realization could be called a“top－down”mode in the empirical world，i.e.fighting against the radical evil propensity by oneself.We need a revolution in heart to change disposition，and only through fighting against evil could we realize the internal power of ourselves，facilitate the growth of virtue and unswervingly pursue a lifestyle towards good.During this process，we need to presuppose God's help，and pay attention to the empirical influence to empirical character which is the representation of moral character.The identity as member of intelligible world and the social existence of evil require that we not solely focus on private duties but should join together to confront the invasion of evil，or，devote ourselves to the special duty of constructing ethical community so as to complete the Beingwith dimension of good man.Good man in Kantian ethics，though different from a devoted of a certain faith，takes duties as God's divine commands； nor is he a citizen of a certain one－dimensional law community，as he obeys the law willingly，and devotes himself to the community or even the construction of an ethical community while not denying the diversity of its carrier.Therefore，as a sound rationalist，good man in Kantian ethics could be ranked as the ideal personality in modern society.