返回总库    

中图法分类

马克思主义辩证法的认识论意义研究

作者: 王成光
出版日期:2020-11-01
浏览次数:25次
简介: 本书立足于对辩证法的认识论意义的历史考察和马克思主义关于辩证法的认识论意义的理论阐述,针对以往关于辩证法的某些误解及对辩证法的认识论意义的忽视等实际问题进行研究,旨在澄清认识,消除误解,完善马克思主义哲学教材内容,提升马克思主义哲学教学效果。本书作者还提出了一些新的见解,为进一步研究与探讨辩证法的认识论意义开拓理论思路。
关键词: 唯物辩证法  马克思  认识论  

网络意识形态话语权研究

作者: 黄冬霞
出版日期:2020-09-01
浏览次数:241次
简介: 网络意识形态话语权研究是基于深化理论研究和推动网络社会治理实践的需要,也是基于网络化生存方式下人的全面发展的诉求。本书主要研究了网络意识形态话语权的理论基础、思想资源、内涵、特征、结构、功能、生成机制、矛盾规律,在此基础上,对当代中国网络意识形态话语权建设的历程、经验和域外借鉴、现实境遇、未来发展等话题展开了探讨,具体回答了新时代如何推进当代中国网络意识形态话语权正向发展,如何提升当代中国网络意识形态国际话语权等现实问题。
关键词: 互联网络  意识形态  领导权  

干涉主义框架下的心灵因果性问题

作者: 董心
出版日期:2020-07-01
浏览次数:16次
简介: 本书的讨论目标是为非还原的物理主义立场进行辩护。该立场既遵循物理主义的基本原则,又试图维护心灵属性不可还原的本体论地位。然而,该立场面临着严峻的挑战,即还原的物理主义学者从因果层面入手,说明心灵因果性可以被还原为物理因果性,从而间接论证心灵属性的可还原性。针对这一挑战,非还原的物理主义学者们也开始转而维护心灵因果性的不可还原性,即,心灵属性具有独特的、专属于自身的因果作用力,不能被物理属性的因果作用力所替代。还原的物理主义者金在权提出了著名的排斥论证,该论证声称,非还原的物理主义立场无法同时维护心灵的不可还原性和心灵因果性。这是由于非还原的物理主义所秉持的五个前提存在理论不兼容的问题。金在权的结论是,非还原的物理主义者要么倒向还原论,要么倒向副现象论。为了反驳该论证,非还原的物理主义者一方面反击金在权的论证本身,例如本书在第二章中详细论述的有关非过决定状况的讨论。通过这一讨论,我们可以看出金在权所提到的五个前提并非先天具有不兼容性,因为过决定状况在心灵因果性问题上有其特殊的、不同于一般过决定状况的地方。另一方面,非还原的物理主义者努力寻找适当的因果理论,直接证明不可还原的心灵因果力,为了更好地说明本书为何要选用干涉主义因果论作为讨论心灵因果性的工具,笔者在第三章着重梳理了因果理论发展过程中的几个重要的派别,主要剖析了以上派别所产生的原因及其背后蕴含的因果观,并详细说明这些理论的缺陷何在,用以和干涉主义因果论进行对比。干涉主义因果论是当下最热门、最前沿的因果理论之一,由伍德沃德系统全面地提出。笔者在第四章中阐述了干涉主义因果论的两个主要部分。一是通过干涉变量定义因果关系。该部分的理论重点在于,当我们引入干涉变量时,必须将所有可能造成误判的变量固定住,进而防止“混淆者”对因果判断进行干扰。二是用不变性概念将因果性诠释为程度概念,这一诠释与传统不同,后者容易将特殊科学中的很多科学规律排除在因果关系之外,不利于维护此类规律的合理性和科学性。因而,对因果概念的这一全新理解可以帮助我们更好地解读和研究特殊科学(尤其是心灵哲学)中的因果关系。在第五章中,笔者首先应用干涉主义因果论第一部分的理论资源为“心—心”因果辩护。另外,笔者还试图澄清,“心—心”因果的不可还原性足以说明心灵属性具有独特的、不同于物理属性的因果作用力,继而也足以为非还原的物理主义进行辩护。或许有很多学者并不赞成这一观点,但是,笔者认为,论证负担在反对者那一方,即,为何“心—心”因果不足以维护非还原的物理主义。接下来,在讨论“心—物”因果关系时,我们则会发现,干涉变量的定义与心物随附原则无法兼容。经过笔者的论证,我们无法排除物理变量作为“混淆者”的可能性,因而,对其进行固定的要求是不容调整的。这就说明,干涉主义因果论第一部分的理论资源不适合被用来讨论“心—物”因果,我们应该集中尝试用不变性加以讨论。在第六章中,笔者发现,当运用不变性对“心—物”因果进行讨论时,依据不同的变量集会得出不同的结果。笔者试图指出,想要为“心—物”因果进行辩护的学者们所采用的因果模型实际上在讨论与“心—心”因果相似的因果关系,因此,其结论不能用以维护“心—物”因果。继而,学者们也不能用这种模型反对金在权的排斥论证。相比之下,论证“心—物”因果不如“物—物”因果恰当的学者们所采用的变量集更具合理性,其结论也更具说服力和有效性。综合上述对“心—心”因果和“心—物”因果评判的结果,笔者在本书中构架出平行主义的心灵因果性框架。在此框架内,对于心灵结果而言,心灵原因是更恰当的;对于物理结果而言,物理原因则是更恰当的。笔者简要展示了这种因果层级的合理之处,并着重说明这一心灵因果性框架对于维护非还原物理主义立场的有利之处。在过去的非还原的物理主义讨论中,学者们往往会认为心灵属性对外在物理世界的因果作用才是值得辩护的关键之处。因而,平行主义架构并不能真正地辩护非还原的物理主义立场。而笔者想要澄清的是,心灵属性依然从某种程度上对外在物理世界产生因果作用,只不过这种“心—物”的因果关系不如“物—物”的因果关系稳固和恰当。相比之下,心灵属性对心灵属性的因果效用可以更加有力地证明其因果力的不可还原性。鉴于非还原的物理主义想要讨论的焦点在于心灵因果性的存在及非还原性问题,权衡来看,平行主义的心灵因果框架足以为非还原的物理主义辩护,因为它维护了“心—心”因果的存在和非还原性,同时维护了“心—物”因果的存在性,仅仅削弱了它的非还原性。在目前有关心灵因果性问题的框架中,笔者认为,平行主义方案是更加合理的。关键词:干涉主义因果论;心灵因果性;混淆者;不变性;平行主义AbstractThe goal of this book is to defend for non-reductive physicalism(NRP).NRP follows those basic principles of physicalism and tries to support the irreducible ontology of mental property as well.However,NRP faces a serious challenge.That is,reductive physicalists,from the perspective of causality,illustrate that mental causation can be reduced to physical causation,which indirectly shows the reducibility of the mental property.Confronting this challenge,NRP turns to defend for the irreducibility of mental causation.That is,the mental property has its own distinct causal power,which cannot be substituted by that of the physical property.Jaegwon Kim,a reductive physicalist,raised the famous“Exclusion Argument”,claiming that non-reductive physicalism cannot preserve the irreducibility of mental property and the mental causation at the same time.He argued that the five principles held by NRP remained incompatibility.His conclusion is that NRP either turns into reductionism or becomes epi-phenomenalismTo reject the exclusion argument,NRP denies Kim's argument itself on one hand,like those discussions on non-determination,which is illustrated in detail in the second chapter of this book.Through these discussions,we will find out that those five principles mentioned by Kim are not a prior incompatible since the situation of determination within mental causation is special and different from other general ones.On the other hand,NRP tries very hard to search for an appropriate causal theory,which can directly prove that the mental causal power is irreducible.In order to better illustrate why this book chooses the interventionism theory of causation to be a tool of discussing mental causation,the author will stress on the reconstruction of several important groups in the development history of causal theory.The author mainly analyzes those groups' origins and the views of causation underlying their theories.Besides,the author will demonstrate the flaws of those theories in detail in order to compare the interventionist theory of causation with those theories.Nowadays,the interventionist theory of causation,raised by James Woodward systematically and comprehensively,is one of the hottest and the most cutting-edge one among all the causal theories.In chapter four,the author will demonstrate two major parts of the interventionist theory of causation.One part is about using the intervention variable to define causal relation.The key point of this part is that when we bring in the intervention variable,we must make sure that all the other variables in this set are held fixed,especially those which may possibly give rise to misjudgment.Furthermore,we can prevent the causal assessment from being disturbed by“confounders”.The other part is about using the notion of invariance to make the concept of causation a concept with degree.This interpretation is totally different from that of traditional concept of causation,which is easier to exclude a plenty of scientific generalizations to be regarded as causal relation,especially the generalizations in the special sciences.This result goes against preserving those reasonable and scientific generalizations.Therefore,having a completely new understanding of the notion of causation can assist us to better interpret and study the causal relation in those special sciences,especially the philosophy of mind.In chapter five,the author firstly use the first part of theoretical resource of the interventionist theory of causation to defend for M-M causa tion.Moreover,the author also tries to make clear that the irreducibility of M-M causation is enough to prove that the mental property has distinct and additional causal power,different from that of the physical property.And it is also adequate to defend for NRP.Maybe some scholars disagree with this point of view.However,the author thinks that the proof burden is on the shoulder of those rejecters.That is,they need to argue why M-M causation is inadequate to defend for NRP.Next,when we discuss M-P causal relation,we will figure out that the notion of intervention variable and the principle of supervenience are incompatible.After the author's argument,we will find out that we cannot preclude the possibility of the physical variable's being a“confounder”.Thus,we cannot adjust the requirement of holding fixed the physical variable.This result shows that this part of theory is inappropriate for discussing M-P causation and we should focus on appealing to the notion of invariance to continue our discussion.In the chapter six,the author finds out that while applying the notion of invariance to discussing M-P causation,different variable sets and causal models will lead to different results.The author wants to point out that the causal models,used by those scholars who aim at defending for the M-P causation,are actually discussing about the causal relations similar with M-M causation.As a result,the conclusion led by those causal models cannot defend for M-P causation.Furthermore,those scholars cannot use it to reject Kim's exclusion argument.By contract,the causal models,used by those scholars who argue that P-P causation is better than M-P causation,are more reasonable and the conclusion led by them is more persuasive and valid.Combining the results of the causal judgment of M-Mand M-P causation mentioned above,the author builds up a parallelism structure for mental causation in this book.In this structure,with the respect for the mental effect,mental cause is more appropriate,meanwhile,with the respect for the physical effect,physical cause is more appropriate.Based on this structure,the author briefly illustrates the reasonability of this kind of causal hierarchy and emphasizes the advantage of this mental causation structure for defending NRP.Within the discussion on NRP in the past,scholars always announce that what the most important part that worth defending is that the mental property has its own causal power toward the physical world outside.Due to this view,the parallel structure the author sets up cannot actually defend for NRP.But the author wants to declare that the mental property still has some causal influence upon the physical world outside to some degree.But this kind of M-P causal relation is not as stable and appropriate as the P-P causal relation.Compare to it,the mental property's causal power toward the mental property is more convincing to prove that mental causation is irreducible.Considering that NRP focuses on preserving the existence and irreducibility of mental causation,after weighing the pres and cons,we will find out that the parallel structure of mental causation is capable of defending for NRP.The reason is that it vindicates the existence and irreducibility of M-M causation and maintains the existence of M-P causation as well.All it sacrifices is the irreducibility of M-P causation.As a result,the author thinks that by now,the parallel structure of mental causation is more reasonable among all the other causal structures.Key Words:The Interventionism Theory of Causation; Mental Causation;Confounder;Invariance;Parallelism
关键词: 心灵学  因果性  

詹姆逊形式理论研究

作者: 王瑞瑞
出版日期:2020-05-01
浏览次数:87次
简介: “形式”是西方哲学史与美学史上一个重要范畴。对“形式”理论进行历时性考察以呈现其复杂性与多元性,比固守概念的某一神话式起源更为重要。本书以詹姆逊的形式理论为研究对象。除绪论和结语,正文共包括五章内容,先从梳理西方形式概念的发展态势入手,然后对詹姆逊的“形式”概念进行界定和分类。在此基础上,对詹姆逊不同时期“形式”概念的运用和形式理论的发展形态进行介绍和阐释,这涉及如下层面:早期与形式学派的对话;辩证思维下形式批评的建立;对文类理论的探讨;文化转向后在全球化语境中对形式的持续关注。本书通过考察詹姆逊不同时期有关“形式”的理论实践,力图为认知詹姆逊总体学术思想提供一个较好的切入点。
关键词: 形式  理论研究  

自我与他者:哲学方法论的效应及其界限

作者: 陈伟功
出版日期:2019-06-01
浏览次数:271次
简介: “自我与他者”是在哲学人类学、伦理学等价值论领域对“主体与客体”思维方式的包容与超越。在生活世界中,不同文化传统的相遇,自然有主客认识和科学研究的参与,但也应该进行价值论和伦理学的生存分析。以“自我”同一“他者”的存在论分析,实际上提供了主体间不平等关系的思想理论基础,应当而且必须对西方的这种主流哲学传统进行批判与超越。进行“我与你”式的平等对话,应在“自我与他者”的现象学视域中拭去主客式的预设。本书以怀特海哲学这个“他者”之镜为参照,根据20世纪一些中国哲学家对怀特海哲学的论述而重构中国哲学思想之一种镜像,以呈现中国优秀传统文化中的一些哲学特征,进而思考其中蕴涵的世界意义。
关键词: 方法论  哲学  

伦理道德的精神哲学形态

作者: 樊浩
出版日期:2019-05-01
浏览次数:99次
简介: “伦理道德的精神哲学形态”包含四个不断递进的具有前沿意义的概念:“伦理道德”,“精神”,“精神哲学”,“精神哲学形态”;也包含四个不断递进的课题:伦理与道德的关系;伦理道德“精神”家园的回归;“精神哲学”的方法;“精神哲学形态”的理论。本书的研究对象是“伦理道德”,即伦理与道德的关系;聚力点是“精神”;方法是“精神哲学”;主题是“精神哲学形态”。“精神—精神哲学—精神哲学形态”构成关于“伦理道德”研究的概念体系、言说构架和推进逻辑。“精神哲学形态”的要义和目标是:让伦理道德回归“精神”的家园;让伦理与道德的关系回归“精神哲学”的理论体系和人的精神世界的现实发展;让精神哲学和人的精神世界回归“精神哲学形态”的历史传统和民族精神形态。全书三卷六篇二十三章,外加两万字左右的绪论,和四万字左右的结语。绪论以历史叙事的方式提出一个精神哲学问题:“‘我们’的世界缺什么?”通过对“希腊记忆”和“中国经验”的历史考察,引出人类文明的终极课题和终极挑战:“我”,如何成为“我们”?上卷“‘伦理—道德’形态的精神现象学”,对中西方伦理道德发展的两大文明传统的“源”与“流”进行精神哲学的历史叙事。第一编“伦理—道德”的“原生态”是精神哲学形态的历史之“源”,通过对中西方伦理道德精神哲学形态的总体性历史考察,呈现以《道德经》和《论语》为源头的伦理道德的两大中国原生态。第二编“后伦理时代”揭示中西方伦理道德精神哲学形态的现代之“流”:“伦”传统的“终结”—“后伦理时代”的来临,由此透析产生广泛影响的韦伯“理想类型”中所潜在的深刻精神哲学风险。中卷“‘伦理—道德’的精神哲学纠结”,揭示现代高新技术和文明转型中所内在的“伦理—道德悖论”。第三编“高技术文明的伦理守望与道德蝉变”,通过对科学技术的“物理”与伦理道德的“人理”的哲学关系的辩证,从电子信息方式、基因技术、医疗技术三个维度,揭示高技术文明对于伦理道德发展的精神哲学挑战,探索“高技术的伦理悖论与伦理中道”。第四编“伦理之‘公’与道德之‘民’”,在形上层面探讨经济社会现代转型中伦理的存在方式,揭示伦理之“公”与道德之“民”精神哲学关系,以及作为精神世界与生活世界互动规律的善恶因果律的两大哲学形态:“理性”形态与“精神”形态。下卷“伦理道德形态的精神哲学理论”是关于伦理道德的精神哲学形态的思辨研究。第五篇“伦理道德的精神哲学范式”通过对伦理道德的精神哲学形态的形上思辨,探讨伦理道德的西方精神哲学范式和中国精神哲学范式,进而回答一个哲学追问:“伦理道德,如何缔造现代文明的‘中国精神哲学形态’”。第六编“走向伦理精神”着力探讨和回答关于“伦理道德精神哲学形态”的诸形上问题:“伦理道德,为何‘精神’”?“伦理道德,因何期待‘精神哲学’”?“伦理道德,何种精神哲学形态”?最后得出结论:“走向伦理精神”。结语“伦理道德形态的精神哲学对话”回到绪论提出的问题,基于“对话文明”的理念,走出“轴心文明”和“轴心思维”,进行中西方伦理道德发展的精神哲学对话,彰显“伦—理—道—德”的中国精神哲学传统和中国精神哲学形态,实现“伦理共和”。“伦理道德的精神哲学形态”广义上是回归“精神”的家园,或作为“‘精神’现象”的伦理道德的哲学形态,狭义上是“精神哲学”视域中伦理与道德关系的哲学形态。这一主题的理论指向是“精神哲学”,历史与现实指向是伦理型中国文化对人类文明的特殊贡献和伦理道德发展的特殊精神哲学规律。本书致力于四大研究,进行四大对话:伦理与道德的精神哲学关系的体系化研究,进行“中国问题”与“西方问题”的精神哲学对话;伦理道德回归“精神”家园的研究,进行马克思与黑格尔、历史唯物主义与精神哲学的对话;“精神哲学”体系的研究,进行伦理道德辩证发展的精神哲学对话;伦理道德的“形态学”理论或伦理道德的“精神哲学形态”的研究,进行“中国形态”与“西方形态”的精神哲学对话。
关键词: 伦理学  精神哲学  

真理的力量

作者: 宋永平
出版日期:2019-01-01
浏览次数:739次
简介: 人人都想拥有真理,更期盼真理能够给予人力量,引领人不断奋进与提升。那么,究竟什么是真理?怎样才能拥有真理?人们探索真理之迷的历程如何?真理涉及哪些问题和关系?人们对它的认识很确定很一致吗?如何确认自己掌握了真理?真理又究竟蕴含着一些什么力量,引导人们乐此不疲、不懈奋斗甚至为之而献出自己宝贵的生命?本书对真理之谜的渊源进行了回溯考察,对真理所涉及的几个重要关系问题进行了探究,对真理问题上出现的几个重大争论进行了辨析,最后,从历史与实践的角度,费颂了古往今来在追求与探索真理、捍卫与献身真理历程中所涌现的一个个志士仁人,一步步彰显了真理带给人们的巨大力量。真理就是人们在认识和实践征程上对未来和理想目标的不断探究、永恒追求与执着信念。它为人们指明了前进的方向,提供了永恒的内在动力。
关键词: 真理  中国  

哲学分析教程

作者: 黄敏
出版日期:2018-03-01
浏览次数:416次
简介: 本书是为哲学专业的研究生而写作的分析哲学教材,主要讲授分析哲学中的核心部分,即分析方法。这是一部研究型的导论,通过仔细研究主要哲学家的方法论设计思想,系统地揭示了分析方法的哲学基础,从而表明分析哲学为什么是一种值得尊重的哲学形态。本书的写作突出哲学分析方法背后的哲学洞见,力图展示高度技术性的分析形式是如何从无到有地建立起来并起作用的。本书覆盖分析哲学的早、中期阶段以及理想语言学派,重点描述分析哲学中的弗雷格传统与罗素传统的建立以及发展。除了作为高阶读者了解分析哲学的指导性读物,本书也可以充当分析哲学核心文献精读课程的辅导材料。
上一页 1 2345下一页  第 /5页  跳转

版权所有:中国社会科学出版社 地址:北京西城区鼓楼西大街甲158号 邮编:100720

产品咨询:张老师 咨询电话:010-84083678 邮箱:95133307@qq.com

京ICP备05032912号-4