第一阶段，西汉至清末民初，名家的思想被定性为“苛察缴绕”的“琦辞怪说”，基本上处于无人理睬的状态。仅有的部分研究也只是对《公孙龙子》等名家著作进行一些考辨、注释和批判。司马谈批评名家说：“名家苛察缴绕，使人不得反其意，专决于名而失人情，故曰‘使人俭而善失真’。若夫控名责实，参伍不失，此不可不察也。”（《史记·太史公自序》）班固也认为：“名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰：‘必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。’此其所长也。及譥者为之，则苟钩（鈲）析，乱而已。”（《汉书·艺文志》）司马谈和班固虽然也承认名家“正名”思想的合理性，但他们更注重的是对名家“苛察缴绕”和“专决于名”的批判。《史记》和《汉书》的这两段总结成为此后两千多年的封建社会对名家思想的主流评判标准。晋人鲁胜认为名家诸子及其思想从属于墨家学派，并将名家思想亡绝的原因归结为其思想本身的艰深晦涩。现存的《道藏》本《公孙龙子》附有注释，据考为宋人谢希深所作，所解基本不通。南宋时期黄震、陈振孙，明朝时期宋濂等人站在《史记》和《汉志》的立场试图对名家思想的艰深晦涩进行描述和解读，但与名家思想旨趣相去甚远。清代...

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献