中国有辩论而无名学。——王国维：《论新学语的输入》无论是先秦名家、墨家辩者、或其他学派，关于名辩的努力，都没有达到纯粹逻辑术的地步。——郭沫若：《十批判书》中国哲学、以重体认之故、不事逻辑。其见之著述者、亦无系统。——熊十力：《十力语要》认墨辩为形式逻辑，未免强解。东方古文化中真正有逻辑系统科学的，本文作者认为只是印度的因明。——韦卓民：《亚里斯多德逻辑》逻辑是只讲推理本身之结构的学问，讨论的是“推理自己”（inference itself），而不是关于任何内容、对象的推理。亚氏的三段论法讲的是大前提、小前提、结论的结构，这就是逻辑本身的呈现……中国名家没有达到这个程度，惠施、公孙龙都不是讲逻辑本身的，虽由此可进而达到逻辑本身，但仍只算名学的初步预备工作。就是这个名学的初步预备工作，也没能维持、发展下去，这是很可惜的。——牟宗三：《中国哲学十九讲》中国思想之传统中，对人之如何立论、推论之形式之研究，未能如西方与印度之逻辑因明，早成为一专科之学。此为中国学术之短，毋容为之讳言。——唐君毅：《中国哲学原论•导论篇》自从严复以“名学”一词作为西方逻辑的译名以后，便容易引起许多的附会，实则两者的性格并不相同。逻辑是要抽掉经验的具体事实，以发现纯思惟的推理形式；而我国名学则是要扣紧经验的具体事实，或扣紧意指的价值要求……两者在起步的地方有其关连，例如语言表达的正确，及在经验事实的认定中必须有若干推理的作用，但发展下去，便各人走各人的路了。——徐复观：《中国思想史论集续篇》逻辑是希腊人为研究几何学所发展出来的思维方法……中国古时候没有发展出这个逻辑系统，第一次对于这个逻辑系统有一点涉猎的，是1607年徐光启跟利马窦翻译了《几何原本》的前6卷，可惜影响不大。——杨振宁：《中国文化与科学》

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献