在资本市场中，会计收入信息已成为判断公司成长性、帮助投资者有效决策的重要信息。然而，会计收入准则制定在会计界一直被视作一项棘手的会计问题，这一方面与不同行业会计收入来源的多样性和复杂性有关，另一方面也与现行会计收入准则内在缺陷有关。21世纪初，收入操纵频现引致的严重后果使得IASB和FASB首次携手制定国际会计准则就选择了收入确认，并带动了各国对会计收入研究的热潮。因此，探讨会计收入相关问题，具有重要的理论和现实意义。

本书借助会计收入相关理论，主要采用规范研究方法，以归纳和演绎、历史和逻辑相结合的方式，侧重于资产负债观视角，对会计收入从概念、确认、计量和报告四个方面进行详细分析和讨论，其间注重嵌入当前国际会计领域最新的研究成果，并结合我国国情，提出相应的建议和看法。

首先本书对国内外有关会计收入、收益及其相关理论和实务的文献进行了梳理和回顾，厘清了会计收入概念及其确认、计量和报告发展变化的思想脉络，界定了本书需要研究的相关内容。具体研究时，先从会计收入相关理论入手，以明确本书研究的方向和可供采用的方法。经济学收益理论的内容和演绎逻辑对会计学有着全面而深刻的影响，是本书进行研究的参照系。会计学中的权益理论和收益理论为会计收入概念、确认、计量和报告提供了研究分析的视角。财务学上的净盈余理论为会计收入分类报告提供了理论依据。综合这些理论来看，会计收入研究主要基于两个视角——资产负债观和收入费用观。这是两个内生于复式簿记机制的收益确定观，前者从净资产存量的变化计算收益，后者从价值流量的变化计算收益。理想状态下两种收益确定观的结果一致，但外界环境变化带来企业资产负债价值的变动使得两者出现了分歧。资产负债观因具有逻辑演绎上的一致性而构成财务会计概念框架的核心，并支配着收益的概念、确认、计量和报告，但收入费用观符合人们的认知心理，在会计实务中也有着极强的影响力。

借助资产负债观和收入费用观两个视角，本书对会计收入概念、确认、计量和报告分别进行了分析。站在资产负债观的视角，会计收入的本质是企业日常活动中引起净资产增加的收益；会计收入在某项交易或事项引起资产增加或负债减少时确认；会计收入需要采用价值计量属性进行动态计量；会计收入在当期财务业绩报告中分类报告的方式不同。站在收入费用观的视角，虽然无法直接定义会计收入，但却能直观反映会计收入丰富的来源及其表现形式；在会计收入确认上，实现、谨慎和配比原则的应用更符合确认是一项不确定性决策的行为特点；按实际或应收款项计量收入；在业绩报告中，和费用相区分单独报告会计收入均体现了收入费用观背后的主体意志。较之收入费用观而言，资产负债观下的会计收入确认和计量相对激进，但更具决策相关性；较之资产负债观而言，收入费用观较为稳健，但对配比的强调容易导致信息错配。

进一步通过对会计收入概念、确认、计量和报告的历史回顾和现状分析发现，资产负债观和收入费用观的差异主要表现在多要素业务收入、不确定性收入的确认和计量以及持有资产或负债价值变动的确认和报告上，这些差异的存在破坏了会计收入相关准则之间的内在一致性。当前，IASB和FASB正在联合制定或修订基于资产负债观的会计收入相关准则，就是试图弥合这些差异。以商品和劳务收入准则为例，最先考虑采用的资产负债活动模式因为会导致“一日收入”发生，与人们对收入认知差距过大而被放弃。后来提出以合同为基础的收入确认模式，以合同存在为前提，在合同资产形成或合同负债解除时确认收入，并按照实收或预期收到客户对价的期望值计量收入。这一模式对传统收入处理冲击不大，但使建造合同收入的确认相对更为稳健；对收款存在不确定性的收入采用概率加权方式计算出的期望值来计量；对多要素收入则根据合同中履约义务的独立售价或估计价格进行分配。新的收入模式综合了资产负债观和收入费用观的优点，但其实际应用效果还有待检验。在《金融工具》准则中，要求将可供出售金融资产公允价值变动计入当前损益并报告的做法尽管符合资产负债观下会计收入概念，但可供出售金融资产公允价值变动损益并未实现且部分受到金融市场波动的影响，一旦作为当期损益报告，将对保险和金融类公司财务业绩的正确评价造成重大影响。IASB和FASB进行这些系列变革的背后，也许与它们所处金融至上的会计环境有关。我国现已明确表示要与国际会计准则保持持续、全面的趋同，但趋同不是等同，若变革成本能承受，对IASB会计收入相关准则内容的取舍当以改善我国上市公司会计信息质量为标准。

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献