大学近代哲学史的课程，传统上是围绕着这样七个伟大的哲学家的先哲祠而构成的。他们是：三个“大陆理性主义者”：笛卡儿、斯宾诺莎和莱布尼茨；三个“英国经验主义者”：洛克、贝克莱和休谟；再加上康德。在人们看来，经验主义者认为我们的一切知识都由感觉材料所形成，而理性主义者则是把真正的知识限制在那些能够由无可置疑的理性真理所推导出来的东西之中。和他们正相反，康德却创造了某种在经验主义和理性主义之间不偏不倚的新综合。不用说，这种观察哲学史的方法是康德自己发明的。然而，它显然曾恰如其分地大为流行。

哲学史家们在强行把莱布尼茨置入康德的这个模子中去的时候，总是遇到特殊的困难，因为莱布尼茨的观点和笛卡尔或斯宾诺莎比起来显然不那么理性主义。在当今这个世纪中，职业哲学家中有一个正在增长的倾向，那就是把逻辑学看成是他们学科的核心。因而，对莱布尼茨思想的兴趣中心也就转移到他有关形式逻辑的著作上去，以致发展到认为他的哲学可以被看作是由他的逻辑学推演出来的地步。然而，这种看法引起了许多无法解答的问题，而且那些注释家们也被莱布尼茨哲学著作中的许多较为离奇的方面搞得困惑不解，而逻辑学则显然对此无能为力。

事实上，莱布尼茨是站在文艺复兴时期的整体主义和活力论的世界观，与支配着十八、十九世纪的原子论和机械论唯物主义的交界处上的。正如我们将要看到的，他的许多观点对于他那个时代来说是过于激进的，这些观点只是在过了很久以后才被人们所接受，甚至常常要到本世纪才为人们所接受。仅仅根据那些后来成为我们世界观一部分的思想去评价他，那将是轻率的。正如一切大哲学家一样，他的工作无疑包含着至今尚未认识到的潜力。

另一个通常的歪曲是把莱布尼茨看成主要是一个哲学家，好象他生前的任务就象二十世纪的那些职业哲学家一样。然而，他不仅从未受聘当过哲学教授，而且由于他的兴趣之广泛而使他把哲学工作看作只不过是他的许多活动中的一项活动。正象德国人正确称呼他的，他是一个全才——一个“全面的天才”。要想对他的成就作一个恰当的评价，就必须把他的哲学置于他叫做的其他一切事情之中来看待。只有这样评价莱布尼茨才是可能的：他决不象康德说的那样是一个极端的理性主义者，他自己的真正目的是创造出一个新的综合，以超出早期传统之间在各个理智活动领域中看起来不可调和的冲突。

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献