——写在《世界末代皇帝演义》出版前三年前，我在《世界史通俗演义》总序中曾说：一门健全的历史学，应兼集科学性、艺术性和启喻性于一体。基于这一思想，两年前我在《浩劫与辉煌——第二次世界大战演义》序文部分，又浅析了对“历史演义”的一点想法。在本丛书出版前，一个主要考虑是简单谈谈“历史演义”可否作为传统史学的一个有益补充的问题。我指的“历史演义”，具有特定含义。它主张于史有据，反对向壁杜撰，坚持以历史发展为主线，根据历史事实，经过艺术创造，传播历史知识。它演的是历史之真、历史之情，既有可信性，也有可读性，但非历史小说或演义小说。它与小说的共同点于二者都有“生命”，有“情感”，有“神采”，不同点在于前者求实求真，提出的结论具有较强的真实性、可检验性，而后者则不同。“历史演义”是史学社会化、通俗化的一种形式，它体现了历史所固有的“三性”的特质。所以，不能一提“演义”，就以为是虚构编造，断定其缺乏依据。那么，“历史演义”与传统史学的关系又是怎样呢？从理论和方法论上讲，“历史演义”不是传统史学的对立面，正相反，它是传统史学的有益补充，两者相得益彰。历史的主体是人。排除历史人物，就无从谈历史。这是一条公...

暂无简介

用户未登录无权限查看参考文献