体性与体用

章节信息目录

所属图书：《中国儒学.第十五辑》

出版日期：2020-10

字数： 7486

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

体性与体用

体用是中国哲学的重要概念范畴，然而其用法含义仍有待厘清，特别是从哲学史的角度梳理不同阶段体用与体用思维的含义，今天仍十分有意义。《五行大义》以体性表示一般认为的体用的含义，体与形体有关，性与功用有关，这与中古的一般非佛教文献的含义一致。《五行大义》论述了五行、五常的体用，在性情问题上亦有讨论。这些讨论在哲学史上具有承上启下的意义。

张岱年先生将体用视作最重要、最具有中国特色的十六对哲学范畴之一^[1]，此一范畴由于其“哲学”与“文化”的双重意谓^[2]，在当代哲学研究中颇受学者重视。从中国哲学史的角度来看，体用与中国哲学的“本体论突破”问题密切相关^[3]，同时还涉及儒释道三家思想的相互关系，特别是玄学与佛学、佛学与理学的“影响史”^[4]，还关系着中国哲学与西方哲学的异同^[5]。

当然，讨论体用问题需要从体用思维、体用范畴与体用思维的联系两方面入手。早期中国哲学家并未使用体用这一范畴讨论哲学问题，但并不意味着他们没有体用思维，即使使用体用这一范畴，不同时期的不同哲学家，其内涵也可能不同，尤其是不同于今天参照西方哲学对这一范畴的一般性理解。张岱年先生以为，“‘体用’是唐宋以至明清的哲学著作中常用的范畴，其渊源亦在先秦时代。与‘体用’意义相同或相近的观念有‘本用’‘质用’”，“‘体用’似乎是由‘本用’观念衍化而来的”^[6]。其实汤用彤先生也更多的是从“本末”这一观念来讨论玄学的体用思维的。可以说，宋明道学确立了我们今天对体用范畴的一般理解，并将体用范畴与体用思维的关系相对固定下来，“本末”“本用”“质用”等则可视为走向体用的过渡形态^[7]，关注哲学家对这些“过渡形态”的使用或许有助于我们厘清体用思维的发生与演进，进而探讨与之相关的哲学史问题。