美国经济不平等激发政...

章节信息目录

作者：

所属图书：《2016年大选与美国内外政策走向》

出版日期：2017-05

字数： 12800

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

美国经济不平等激发政治极化

经济不平等是导致美国政治极化的一个长期的根本性原因。美国历史上的两次经济不平等最严重的时期也是政治极化最严重的时期。通过考察基尼系数、不同层次的家庭收入和财富的比重等指标，可以发现过去几十年里美国的经济不平等变得越来越严重。经济不平等促进了政治上的分裂，增强了富人对政治的影响力。经济不平等导致的收入差距拉大，增大两党政治代表性的差异。同时，经济不平等还巩固和增强了选民的政党认同的差异。中高收入选民更加倾向于共和党，而低收入选民更加倾向于民主党。经济不平等对精英政治行为的根本影响是巩固和增强了精英在自由—保守维度上分裂，加剧了精英的政治极化。

经济不平等对美国民主体制的影响一直是许多美国政治家所关注和担忧的问题。美国的传统政治智慧认为庞大的中产阶级是民主制度的压舱石，而贫富分化和经济不平等很可能导致民主制度的倾覆。托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）就认为小地主是一个国家中最宝贵的群体，而不平等对大部分人造成了巨大的悲剧，所以应当通过恰当的政治措施——如税收和土地分配制度——来保证社会的相对平等。^[1]詹姆斯·麦迪逊（James Madison）在著名的《联邦党人文集》第10篇里面论述了财产与政治冲突的关系。他认为“造成党争的最普遍而持久的原因，是财产分配的不同和不平等。有产者和无产者在社会上总会形成不同的利益集团”。^[2]美国人对经济不平等的担忧与防范，从建国伊始历经杰克逊民主、进步主义时代和罗斯福新政，一直延续到今天。奥巴马在一场专门针对收入不平等的演讲中称：收入不平等是我们时代的典型问题，它破坏了美国的经济增长，损害了美国中产阶级，降低了社会流动性，增强了政治极化。^[3]在2016年美国总统初选中，希拉里·克林顿（Hillary Clinton）在党内的主要竞争对手伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）直接以反对经济不平等为竞选口号和施政目标，在年轻人中引起了强烈的反响。共和党内声势最大的参选人唐纳德·特朗普（Donald Trump）虽然没有像桑德斯那样直接针对经济不平等，但他成功利用了白人蓝领阶层因收入不平等加剧和工资停滞而产生的对共和党建制派的愤怒。桑德斯和特朗普的选民具有共同的特征：反对20世纪70年代以来的新自由主义共识和有利于商业利益集团的经济政策。^[4]虽然很难说桑德斯和特朗普所代表了两个群体能够联合起来形成一个新的政治联盟，但他们确实使经济不平等成为2016年总统初选最重要的议题之一。本文将探讨经济不平等在美国过去几十年里日益加剧的趋势，并证明它是当代美国政治极化的一个主要因素。

一新镀金时代

在美国历史上，经济不平等的程度是随时间而发生变化的。美国建国以来第一个严重不平等的时期发生在19世纪最后30年，这个时期被美国著名文学家马克·吐温（Mark Twain）讽刺为“镀金时代”。在这一历史阶段，美国的经济快速增长，工业化大规模扩张，技术飞速进步，大量财富迅速积累，自由放任的资本主义经济空前盛行。然而严重的贫穷与不平等也随之同行。中西部农场主大量破产，工人罢工频仍，来自落后欧洲国家的移民潮水般地涌入美国社会的底层。为了应对镀金时代产生的社会危机，美国人在20世纪初发起了声势浩大的进步主义运动，打击经济垄断行为，改善政治体制和社会保障制度，增强政府在国家生活中的作用。进步主义运动的精神在20世纪30年代之后继续被罗斯福新政所继承和发扬。到60年代，贫困与经济不平等降低到美国历史最低程度。然而，随着新政自由主义共识的式微，从70年代开始，一个世纪前的历史似乎发生了重演：新自由主义盛行，技术快速进步，全球化势不可挡，巨量财富迅速积累，亚洲和拉丁美洲的移民大量涌入美国，收入差距大增，经济不平等重新回到历史最高水平。可以说，在过去半个世纪里，美国进入了一个新的镀金时代。