释《中原音韵》

章节信息目录

所属图书：《陆志韦集》

出版日期：2003-04

字数： 16104

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

释《中原音韵》^[1]

（附释卓从之《中州乐府音韵类编》，又略述八思巴音）

《中原音韵》是北曲的基本韵书。周德清是元朝江西高安人，然而书里所传的语音系统确实的代表当时的或是比14世纪稍前的北方官话。这倒不是南方人有意的打官话。他因为唱曲的需要，把当时盛行的北曲的韵脚，用纯粹归纳的工夫，排列成19个韵部。他的方法完全合符陈第以后研究《诗韵》的手续。所以他的老师是关、郑、白、马而不是等韵或是平水韵。从他归纳的结果看来，元朝的曲韵地道的代表当时的官话。当然有些地方性现在无从推测了。例如“歌”字的声音可以假定为kə（kʌ）；有的官话方言里也许念成ko。跟《中原音韵》差不多同时的八思巴译音也应当是代表当时的官话的，可是有些音两方面已经不能符合^[2]。这样的分别无关乎韵部分类的大纲。我们很容易为他的19韵拟上一套大致不错的音符。

至于声母方面，既然不能从曲韵归纳出一个系统来，他的分类可以怀疑么？也不能。按时代说，他前面有《广韵》跟后期的等韵，后面有蓝茂的《韵略易通》，徐孝的《等韵图经》等书。他夹在中间，不容有一点犹豫。他可是并没有一点错失。有几个小点上显明《中原音韵》的系统不能完全代表现在国语的祖语，下文得详细说明。并且用北方人卓从之的《中州乐府音韵类编》来校对，就知道那小分别并不发源于周氏的土话。

这部书是泰定元年（1324年）秋间写成的。前面有虞集的序，里面说起“余还山中，眊且废矣。”那末，书的刊刻至早只能在元统元年（1333年）。后面要讨论周书跟卓书的关系。出版的年份不可不认清楚。

我写这篇文章的目的当然不在乎版本的考据，或是批评曲韵。近来很有人讨论《中原音韵》；特别是赵荫棠的《中原音韵研究》（《国学小丛书》本，商务，1936年），我希望读者先细读一次，然后可以了解下文跟赵书不合的拟音。我只求略略的说明语音的沿革。对于赵书恕不批评了。下文不提到后期的等韵，或是《五音集韵》。实在把周书跟《广韵》直接联络起来，在语音沿革的说明上要方便得多。周氏本身就只提到《广韵》。

第一节《中原音韵》跟《广韵》大致的分别

元曲把中古的入声字派入平上去三声。当时入声字的性质有点难于说明，不如另作一节讨论。先说平上去三声。

一声调的变化

中古的平声去声字在今日国音没有变调。周书有几个例外；因为版本的错误，不必细说。有的像寒山韵的“瘅”字收入上声，《广韵》作平声，出乎方言。也许《广韵》失收，《集韵》就是兼收在上声的。这在语音上无足轻重。

至于中古的上声，在今日国音已经大变了。赵元任说（《最后五分钟》附录，中华，1929年，页123），清音（p等）跟次浊音（m等）的上声保存为上声，全浊音（b等，赵作b‘等）的上声变为不送气的去声。这全浊音的变化上我不妨举几个例外。“袒痞牝窕殍挺彊禫”等字《广韵》只作全浊上声，然而今国音不变去声，反是变了送气的上声。其中有的出乎《广韵》的脱略。例如“窕”字，《韵会举要》作“土了切”，“挺”字《集韵》作“他鼎切”，本就是送气的上声。“袒痞窕挺彊”在今吴音不作全浊，乃是送气的清音“上声”。韵书脱略之处正多，并非变音的原则上有什么不周全。

中古全浊上声字还有的在今国音既不变为去声，又不变为送气的上声，而变为不送气的上声，例如“窘”字；或是送气的去声，例如“芡”字。一参考今日吴音（“窘”，降调，“茨”升调），就知道变音的原则不错，而韵书忽略了。然而国音反正还有几个例外无从解释。