白居易的家世和早年生活

一 白氏祖先世系问题

白居易在为其祖父白锽所作的《故巩县令白府君事状》（《白氏文集》卷二九）中叙述了白氏祖先世系：

白氏芊^[1]姓，楚公族也。楚熊居太子建奔郑，建之子胜居于吴、楚间，号白公，因氏焉。楚杀白公，其子奔秦，代为名将，乙丙已降是也。裔孙曰起，有大功于秦，封武安君。后非其罪，赐死杜邮。秦人怜之，立祠庙于咸阳，至今存焉。及始皇思武安之功，封其子仲于太原，子孙因家焉。故今为太原人。自武安以下凡二十七代，至府君高祖讳建，北齐五兵尚书，赠司空。曾祖讳士通，皇朝利州都督。祖讳志善，朝散大夫、尚衣御。父讳温，朝请大夫、检校都官郎中。公讳锽，字确钟，都官郎中第六子。

士人自叙祖先从出而至著姓公族，原是唐代门阀观念影响、谱牒之学兴盛下的普遍现象。其间世祀绵邈，自然难免附会抵牾，其真伪固不必详论。但白居易所叙这一世系中却存在着明显的舛错：以白乙丙为白胜之子，出现时代谬误。陈振孙《白文公年谱》已指出：“白乙为秦穆将，去白胜几二百年，而云白乙以降，则反以为白胜之后裔，又何其考之不详也。”顾炎武《日知录》卷二三《氏族相传之讹》条也指出：“按白乙丙见于僖之三十三年，白公之死，则哀之十六年，后白乙丙一百四十八年。曾谓乐天而不考古，一至此哉。”

白居易所叙世系当是代表白氏家族的一种意见。这一意见从何而来呢？这就需要参考有关白氏世系的其他材料。前人引用的另一材料为《新唐书·宰相世系表》，但晚出于白氏此文。早于白居易的材料是开元二十三年（735）所撰《唐故中大夫太子内直监白府君墓志铭并序》（《唐代墓志汇编》开元419）：

君讳羡言，唐之闻人也。昔天命祝融，制有于楚，洎王熊居太子生胜，避地于吴，锡号白公，爰命氏矣。胜孙起适秦为良将，爵武安君。始皇践禄，思武安大业，封太原侯，今为太原人也。后十五叶生建，仕齐为中书令，赠司空公。生曾祖士逊，齐为散骑侍郎。生大父君恕，参神尧皇帝霸府仓曹，转开府大将军加太常卿。生皇考大威，持节沧、绵、梓三州刺史。

此文所叙世系没有牵涉白乙，因此也不存在《巩县令白府君事状》中的时代错误。另开元二十七年为白知新所撰《大唐故汴州封丘县令白府君墓志铭并序》（《唐代墓志汇编》开元494）也只述及白建为白胜、白起之后，未涉及白乙。这说明列白乙为白胜之子的说法是晚起的。但是，此文直接以秦始皇时代的白起为春秋末期的白胜之孙，在时间上也有疏漏，当如《巩县令白府君事状》那样解释为“裔孙”才可通。另外，此文记白起至白建世系为十五叶，与居易所记二十七代不同。据《北齐书》卷四十《白建传》，建卒于武平七年（576），上距秦初八百馀年，“十五叶”之说显然不妥^[2]。

《新唐书》卷七五下《宰相世系表五下》所叙世系为：

白氏出自姬姓。周太王五世孙虞仲封于虞，为晋所灭。虞之公族井伯奚媵伯姬于秦，受邑于百里，因号百里奚。奚生视，字孟明。……孟明视二子，一曰西乞术，二曰白乞丙，其后以为氏。裔孙武安君起，赐死杜邮，始皇思其功，封其子仲于太原，故子孙世为太原人。二十三世孙后魏太原太守邕，邕五世孙建。

此表抛开了楚公族白胜一系，而循白乙之线索将白氏族源上溯至周之姬姓。陈振孙《白文公年谱》已驳斥了白乙丙为孟明视之子的说法，所以这一世系同样是不可靠的。但姑且不论这种改动有何根据，它至少避免了《巩县府君事状》白胜、白乙合族后的错误。

综观《太子内监白府君墓志铭》、白居易《巩县令白府君事状》和《新唐书·宰相世系表》这三种材料，不难归纳出白氏族源说的演变过程：芊姓说——芊姓、白乙综合说——姬姓说。在这一演变中，《巩县令白府君事状》显然处于一个关键位置。如无它所提出的由白胜到白乙的过渡，就不会有其后的姬姓说。当然，这一说法是否即为白居易自创仍不可遽定。白氏此文撰于元和六年（811），次年《元和姓纂》开始编纂。《元和姓纂》白氏部分已散佚。陈振孙《白文公年谱》有片断称引：“《元和姓纂》载《风俗通》，以白乙为嬴姓。盖亦以其为秦人之意尔。《姓纂》复泛举秦白起、楚白胜、周白圭、汉白生等数人，而皆不能言其自出。”据此，《姓纂》所记世系当与白居易所记不同。但《姓纂》亦引及白乙，似乎已受到芊姓、白乙综合说的影响。其他宋人所编系谱中，《通志·氏族略》采用芊姓说，章定《名贤氏族言行类稿》为芊姓、白乙综合说，可见白居易文章的影响还是很大的。《新唐书·宰相世系表》取姬姓说而舍芊姓说的用意很明显：更增加白氏族源的文明成分。而提出芊姓、白乙综合说的动机是什么呢？难道仅止于增加历史之淆乱么？

除以上三说外，白氏族源还有一说，即是只自承为白起之后，如《大唐故可左监门卫将军上柱国白府君墓志铭并序》（《唐代墓志汇编》开元415）:“君讳知礼，字崇敬，岐邑郿人也。其先武安君之苗胤。曾祖玄范，隋青州北海尉……”。此说盖起源最早，太原白氏最初当只自称为白起之后，以后才进一步向上追溯至芊姓。此白知礼非白建之后，与下文所考之士逊一族无关，所采用的族源说大概也是太原白氏一般所采用的。

《巩县令白府君事状》中的另一问题出在白锽这一支与白建的关系上。白居易在为其父白季庚所作的《襄州别驾府君事状》中又说：

初高祖赠司空，有功于北齐，诏赐庄宅各一区。在同州韩城县，至今存焉。故自司空而下，都官郎中而上，皆葬于韩城县。

陈寅恪指出：白建“生存时期，周齐二国，东西并峙，互相争竞。建为齐朝主兵之大臣，其所赐庄宅，何得越在同州韩城即仇雠敌国之境内乎？其为依托，不待辨论也”；又引《新唐书·宰相世系表》“白建字彦举，后周弘农郡守，邵陵县男”之记载，谓：“此白建既字彦举，与北齐主兵大臣之姓氏名字俱无差异，是即乐天所自承之祖先也。但其官则为北周弘农郡守，与北齐赠司空之事绝不能相容。其间必有窜改附会，自无可疑。”^[3]

陈氏这一论断，基本可视为定论。据存世唐代墓志，可进一步考明其附会之迹。前引《太子内直监白府君墓志》所记白羡言之祖父君恕、父大威，又见于《新唐书·宰相世系表》，不过在《世系表》中却列于北周之白建系下，《世系表》并漏载羡言之曾祖士逊一代。现据墓志可知，这一系才是北齐白建的真正后裔。《世系表》中只有北周弘农郡守之白建，已将此白建（如果确名白建的话）与北齐白建混为一谈，故将君恕这一支也收入，但却漏掉一代。又前引《封丘县令白府君墓志》所记白知新之祖父君慜，亦见于《世系表》；记知新之“曾祖逊，北齐散骑常侍”，与《太子内直监白府君墓志》所载之“士逊”当为一人。据两墓志，北齐白建，子士逊（或逊），官北齐散骑常侍，士逊子君恕、君慜。君恕子大威，大威子羡言，羡言子庆先、嗣先。君慜子弘俨，弘俨子知新，知新子岩之、嶷之、子兰。这一系中，君恕为开府大将军加太常卿，君慜、大威为刺史，羡言为中大夫，知新为县令，庆先为县丞，弘俨、嗣先为参军。白羡言娶“河南贺若氏，海陵公怀武之孙也”，一女嫁李氏，为平遥县君。白知新娶荥阳郑氏，曾祖郑筠为眉、邛、绵、梓州刺史，祖郑升孝为始安县令，父郑嘉瑞为安南法曹参军。