中国社会科学网讯（记者 王广禄 通讯员 严文沁 王自创）6月30日，长江产经智库双月论坛（第六期）在线上举行。专家学者就“全球产业链重组的趋势与影响”这一话题展开了研讨。

　　积极应对“印太经济框架”的可能影响

　　在国际经济力量对比深刻调整、新一轮科技革命迅速推进、全球新冠肺炎疫情冲击等多种因素影响下，近年来全球产业链呈现出明显的调整甚至重组趋势。“印太经济框架”（IPEF）作为美国“印太战略”的组成部分，其目的是从宏观和产业链两方面降低对中国的供给依赖。对外经济贸易大学国际经贸学院教授、中国世界贸易组织研究会研究部主任崔凡表示，该框架以美国利益为中心，分为贸易、供应链、脱碳和基础设施、税收和反腐败等四大部分，其前景在总体上虽然不可持续且作用有限，但不排除部分议题会在部分成员中达成一致，尤其是在改变中国周边战略环境、减少供应链依赖等方面。

　　那么，IPEF、APEF（亚洲私募投资论坛）、TTC（美国—欧盟贸易和技术委员会）等是否会重塑全球产业链和全球经贸规则？崔凡通过分析当前欧、美、亚三大区域价值链之间的关系发现，亚洲产业链和欧洲产业链都在很大程度上被美洲市场特别是美国市场作为重要销售地，而全球贸易不平衡主要发生在美国与亚洲价值链之间。作为影响产业链重组微观机制的重要政策工具，国际经贸新规则有两种发展趋势，一是基于自由贸易和公平贸易的国际经贸规则体系，二是抛弃非歧视原则的价值观贸易体系。

　　崔凡认为，未来中国应继续坚持多边主义和非歧视原则，推进自贸区提升战略，积极参与和推进数字经济、劳工、反腐败等领域的谈判，将规则的对接方式从由外到内变为双向对接，从而进一步推动国际经贸规则健康发展。

　　以产业升级保持竞争优势

　　商务部研究院国际市场研究所副所长、研究员白明从中国企业与越南的订单之争入手，分析了中国制造业产业链向东南亚转移的现象。白明表示，从行业看，产业链转移主要以劳动密集型产业为主；从类型看，包括外资企业转移和中国企业实施“走出去”战略两大类；从国家看，除了越南以外，印度尼西亚、柬埔寨等东南亚国家也日益受到全球制造业大国的青睐；从转移方式看，无论是国际产业分工，还是制造业的产能转移，基本都可分为订单转移和投资转移两种情况。

　　白明认为，以越南制造崛起为代表的东南亚产业转移，从国际产业分工变化规律来看具有一定的合理性，我们要谨防“惧怕论”和“轻视论”两种极端倾向。一方面，从越南制造业的两头来看，上游的供应还在很大程度上继续依赖中国，是中国制造的外延；另一方面，中国制造业既要保持“世界工厂+世界市场”的优势地位，形成新旧产能紧密转接，又要从质量、服务、技术、品牌、标准等方面促进产业的跃迁升级，从而在与东南亚的竞争中保持优势。同时，要加快构建全国统一大市场，提高国内分工效率。

　　全球供应链转型

　　日本贸易振兴机构亚洲经济研究所主任研究员丁可分析了全球供应链转型的日本经验。通过对2010年代初期日本企业“中国＋1”战略的追溯，丁可分析了“友岸外包”分散供应链风险的前景。在该战略影响下，日本在亚洲的对外直接投资显著向东南亚倾斜，但留在中国市场的日企，取得了远高于其他地区的投资回报率。中国作为日本最大进口国的地位始终未曾动摇，同时逐渐成为日本最大的出口市场。

　　丁可表示，全球供应链中的日企对华合作有两大模式：第一种是面向中国市场的“地产地销”（In China For China）型供应链，第二种也就是“友岸外包”型供应链。2021年的最新数据表明，在华“地产地销”型日企的多项指标均达到历史最好水平。疫情对日企造成巨大冲击，但由于应转尽转后留下的日企投资较大程度上使用的是在中国市场积累的投资收益，而不是母公司的追加投资，因此预计不会大规模撤资。“友岸外包”模式下实现转移的日企，和中国的供应链联系却不断加强，体现出中国在供应链上强大的优势。相比于产品附加值上的依赖，发达国家在供应链环节上对中国的依赖更为突出。供应链环节的优势对于未来“友岸外包”趋势中，确保中国在全球供应链中的枢纽地位至关重要。尽管产业链供应合作空间日趋收紧，但跨国公司因为中国的市场和供应链优势不大可能选边站。与此同时，《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）等高水平贸易协议将为巩固产业链供应国际合作提供坚强的制度保障。

　　会议由南京大学长江产业经济研究院主办，南京大学长江产业经济研究院研究员陈柳主持。