简介： 本书在对日本近代关于“公德”的政令文件、学界研究资料等进行搜集、整理的基础上，全面梳理并研究了日本近代公德的流变根据，厘清了日本近代公德水平快速提升的学术理论依据及实践经验，为更好地理解我国近代哲学家的道德论，提供了新的理论视角，对于我国的公德建设也将具有一定的借鉴意义。

简介： 本书一方面将宋明儒学感应思想与先秦两汉的感应思想作纵向比较，另一方面将其与西方近代哲学一科学以因果关系为核心的世界图式作横向比较，确立了宋明儒学感应思想的大致坐标。在此基础上对宋明儒学主要思想家的感应思想进行梳理、归类，按照感应思想自身发展的理路，从气之感应、心之感应以及良知感应三个大的方面展开。在以三大板块来对感应思想作“共性”分析的同时，也极力考察不同思想家关于感应思想的“个性”认识，显示感应思想在宋明儒学内部的发展和演变。

简介： 本书梳理了墨家的天道观、宇宙论和具体的自然知识、认识论和方法论，分析了墨家自然哲学对先秦儒家的荀子、道家的庄子、名家的惠施和公孙龙，以及法家的韩非等产生的深刻影响，指出了墨家自然哲学的当代价值：墨家自然哲学中蕴含着丰富的科学精神、工匠精神和科技伦理思想，对于我国当代的文化建设和科技发展具有重要价值。

简介： 本书是从价值哲学高度把握中国式现代化的一种理论方式，是从总体性上把握中国形态现代性的一种哲学形式。它内在地蕴含着两种学术旨趣，一个是对当代中国价值哲学的发轫、发展和演变进行理性的反思与批判，指明价值哲学出场、在场、隐退、重返生活世界的复杂过程；一个是用价值哲学的原则与方法、概念与话语、运思与逻辑分析和论证作为一般范畴的现代性、作为特殊概念的社会主义现代化和作为个别范畴的中国形态的现代性，或中国式现代化；并从宏观的视野为“转型期中国：伦理基础变迁及其重建研究”提供“元哲学基础”。

简介： 一这是笔者研究、探讨“辩证法核心的核心”的论文集。全书共分三个部分和一个附录。第一部分，即是1978—1981年笔者在中国社会科学院研究生院赵凤岐老师门下，攻读哲学硕士学位的论文《论矛盾的转化》，为全书的基本部分。第二部分“续论篇（一）”，即是与“辩证法核心的核心”这一主题相关的研讨文章。《论矛盾的转化》从未全文发表过，但其各节几乎都在各种刊物上发表过。第二部分仅收录了其中的一篇《论矛盾的转化范畴在辩证法三大规律中的地位》，此文发表在《哲学研究》1982年第3期首篇位置，比较集中地反映了《论矛盾的转化》的主要观点。第二部分还收录了若干篇从不同方面、不同角度探讨“辩证法核心的核心”的文章，包括《岭南学刊》2006年第3期刊发的《研究和发展马克思主义的建设性功能》,《人民日报》2008年4月8日发表的《矛盾双方融合转化是矛盾转化的重要类型》。第三部分“续论篇（二）”，虽与“辩证法核心的核心”这一主题相关，但与该主题的基本原理的相关性较弱，资料性尚俱，可供读者参考。二1960年夏，我在南京师院附中读完高一的那个暑假，较认真地学习了毛主席的《实践论》《矛盾论》。我看得很仔细，几乎是逐段、逐句看下来的，看了不止一遍，深为毛主席在此“两论”中阐发的道理所折服。1962年，我考入江苏师院（今苏州大学），读的虽然是物理系，但我学习哲学社科理论的兴趣一直没有减弱。当时的“中苏论战”，我在院学生会负责的宣传工作，以及我们参加了数月的农村“社教”运动、学工学农学军活动等，这些都令我更加爱好哲学社会科学理论，更加热衷学习哲学社会科学理论。1966年“文化大革命”爆发，起初我也较积极地投身到了“运动”中。但随着“运动”的愈演愈烈、愈演愈离谱，以至1967年7月下旬苏州爆发了大规模武斗，我对“运动”已厌倦了，疑虑和不满情绪增长了。我国究竟发生了什么事？那一桩桩“触动”人们灵魂和肉体的做法，果真符合马列的教导吗？我开始“逍遥”了，实际上是开始了对马列著作的认真学习。我把传抄的“文化大革命”前中宣部开列的一个马列重要著作的书目（共二十几本），逐本通读了一遍。学习使我提高了认识，也使我爱上了哲学。此后，包括在徐州市贾汪区、郊区中学任教的十余年，在做好物理教学本职工作的同时，我从来没有中断过对哲学社会科学理论的学习。1970年4月，我撰写了《论矛盾的转化》（讨论稿），约1.4万字，自己刻钢板，油印了18份，在亲友范围内征求意见。后来我还把征求到的意见及自己的看法，油印了20份，反馈给大家，同大家交流。教学工作之余，我研读了马、恩、列、斯、毛的几乎全部哲学著作和他们的一些主要著作（包括列宁、斯大林的几本俄文原著），较认真地自学过政治经济学、西方哲学史、中国哲学史、中国通史、世界通史、国际共运史，研究过现代西方哲学的一些流派和自然辩证法中的若干问题。1978年1月，我国恢复招收研究生，我决心报考中国社会科学院哲学研究所赵凤岐老师的研究生。4月，我把《论矛盾的转化》重写了一遍，约3.7万字，寄给赵老师，向他汇报自己的学习心得。鉴于多年来及当时我国理论界的实际状况，这两稿《论矛盾的转化》皆有不小的缺陷，主要是受流行多年的“斗争哲学”的影响，过分强调了矛盾的斗争性的作用，忽视了矛盾的统一性的作用。但这两稿中，我强调矛盾的转化问题是唯物辩证法的核心问题，认为矛盾有不同的类型、矛盾的转化也有不同类型等观点，自己觉得还是有意义的。1978年秋，我们这届（首届）硕士研究生入学后不久，党的十一届三中全会胜利召开了，全党确立了解放思想、实事求是的思想路线，理论界也出现了前所未有的活跃和兴旺的局面。只要不蓄意违背四项基本原则，已不存在什么“理论禁区”。在这种良好的政治和学术氛围下，我对有关矛盾的转化问题的研究和思考，又有了许多新的心得。我的硕士学位论文《论矛盾的转化》，是于1981年8月答辩通过的，并获得了较高评价：论文在矛盾研究领域取得了突破性进展。论文答辩委员会主任委员、中国人民大学哲学系李秀林老师称赞主题抓得好，环环相扣，给人一种“一子投下，满盘皆活”的感觉。1983年，中国人民大学开始招收首届博士研究生。全校各系仅招收5名，其中哲学系肖前教授门下招收2名。由于李秀林、赵凤岐、夏甄陶等老师的热情推荐，经过考试，我被肖前教授录取。后来在他的指导下，我选定了“‘实践—认识’活动的结构”作为自己的博士学位论文题目，开始了这一新领域的哲学研究；并于1986年10月顺利通过博士学位论文答辩，成为全军的第一个哲学博士。三唯物辩证法既是世界观，又是认识论、方法论，系集此三种至为重要功能于一身的至为重要之理论体系。客观世界浩瀚无垠，精微无比，色彩缤纷，千姿百态，变幻无常；主观世界同样精微无比，变化无穷。要认识好、改造好客观世界和主观世界，需要各方面的自然科学家、社会科学家、哲学家们的协同努力。此任务至为艰巨！其中包括哲学家们的协同努力。其中包括研究唯物辩证法基本原理的哲学家们的协同努力。拙著《辩证法核心的核心之研讨》所见未必正确，更未必系统完整，至多也只是“瞎子摸象”“管中窥豹”，略有所得。诚望哲学界同人们能从各个方面、各个层次、各种角度、立体地、系统完整地深入研究唯物辩证法的基本原理，提供自己对“象”“豹”之所见。这些所见积攒多了，融合转化产生的“拼图”，想必能更加接近“全象”“全豹”之真面目。四最后交代一下，此书是本论文集，其中大多论文已发表多年，现在为什么又要结集出版呢？我是一个坦诚、率直、较真、讲死理的人。40余年来，我提出并发表了不少同我们的哲学教科书与主流观点不一样的见解。我真诚地感谢肖、赵、李、夏等我的老师们，感谢决定刊发拙文的《哲学研究》编辑部的陈筠泉、卢婉清老师，但令我纳闷的是，拙文刊出后，哲学界和理论界基本无反应。不只赞同者鲜见，反对者亦难以寻觅（至今我只见到过一篇不同意拙文某一观点的文章）。那么，我的这些观点到底对还是不对呢？如果不对，又错在哪里？须知，这些观点涉及对唯物辩证法若干基本原理的不同理解，涉及我们的哲学教科书要不要修改和发展。我很希望专家们和读者们能说出自己的真知灼见。春来我已70又7，但本性难移！出版这本论文集，亦有这样的意思：再较真一次，敬请哲学界同仁、理论界同仁及读者大众关注和评判一下，拙见是否有点道理，是否能成立？——我亦知晓，无论能否成立，在唯物辩证法真理海洋中，亦微不足道。拙见若能成为这浩瀚海洋中之一滴，能构成“全象”“全豹”之一点，整个“拼图”之一微粒，亦系幸事。念兹在兹，聊可慰吾平生！是为序。（本文集中的文章，在收录时，基本保持了原貌，仅作了文字技术修订。受时代局限，文章的有些提法并不是最新表述，引文所用的马克思主义经典文献也不是最新版本，还请读者见谅！此外文集中收录的《“运动”范畴是辩证法的逻辑起点》是与杨六奇先生合作撰写，特向杨先生及其家属致谢！）卢冀宁二〇二二年元月元日

简介： 《东方哲学与文化》是由老子道学文化研究会、南京大学道学与东方文化研究中心共同主办的学术集刊。每年出版两辑，向国内外发行。本刊旨在繁荣和推进包括中国传统文化在内的东方学研究，构建具有鲜明特色的东方哲学与文化平台，发掘东方文明的精神内涵与时代价值。本刊常设栏目包括：理论前沿、专题研究（道学、佛学、儒学、印度哲学、犹太学、日本哲学等）、比较研究、文化专栏、书评讯息等。

简介： 全书分三卷，中心问题是答：中国十七、十八世纪就涌现出了一批唯物主义思想家，这是否意味着如果没有以工业化为背景的西方文化的入侵，中国也能实现以科学理性为内在精神的现代化？作者通过对儒教与中国文化精神，例如对绘画的分析，得出了否定的答案，并以著名的博物馆的比喻，说明儒学传统的死亡。

简介： 本书以德国哲学美学中的艺术超越论为主导论题，重构了卡西尔的艺术符号论，反思了海德格尔的艺术存在论，试图搭建艺术符号存在论。通过在二者之间探究人、艺术与存在的关系，尝试廓清康德—黑格尔—卡西尔与叔本华—尼采—海德格尔这两条学术史线索。进而以科技与艺术的对峙关系为视角，对卡西尔与海德格尔的“达沃斯之辩（1929）”进行研究，认为揭露卡西尔论神话思维中的孤立原则，可以发现海德格尔“存在之思”的失误，可以证明海德格尔的“畏”无法取消卡西尔对“爱”的唤回，“诗意栖居”无法救渡技术世界，相反，卡西尔的文化之思，有待进一步推进。