牟宗三“道德的形上学”检视

章节信息目录

作者：

所属图书：《中国儒学.第十八辑》

出版日期：2022-12

字数： 8832

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

牟宗三“道德的形上学”检视

牟宗三“道德的形上学”兼有本体学、认识论、道德哲学、宇宙论、语言哲学诸义，其理论意蕴及存在的问题可从多角度加以检视。通过阐发道德本心、逆觉体证、“智的直觉”等概念，牟宗三深化了熊十力的性智。但这同时也意味着，我们须以道德的方式把握本体。性智、良知、智的直觉是认识本体的途径，对它们的探究可以说属于广义认识论的范畴。熊十力和牟宗三的广义认识论采取道德的、直觉的进路。为对治心学“超洁者荡之玄虚”“猖狂者参之以情炽”的种种流弊，牟宗三表彰五峰—蕺山的思路，彰显天道、性体的客观意义，希冀以此来保障心体的客观性。但是外部确证的进路并不能真正解决良知确证难题。“道德的形上学”主张以道德心化生万物。我们固然可以说本心是道德之创造，从而也在一定程度上回应了道德动力或道德能动性的问题，但是，如果说本心即宇宙之生化，则不免“以心法起灭天地”。从汉语言哲学的角度看，牟宗三对虚词“底”“的”之分的自觉运用。它启发我们，做哲学需要关注虚词的哲学意蕴。

众所周知，牟宗三倡导“道德的形上学”（moral metaphysics），以别于“道德底形上学”（metaphysics of morals）。后者对道德作形上解释，寻找道德的形上学基础，如康德追问作为道德之形上学根据的基本原则；而前者以道德为进路展露本体，是“唯一的一个可以充分证成的形上学”^[1]。由“道德底形上学”转向“道德的形上学”无疑是一个重大的理论突破，可以说确立了牟宗三思想的原点。道德的形上学兼有本体学、认识论、道德哲学、宇宙论、语言哲学诸义，其理论意蕴及存在的问题可从多角度加以检视。

一本体学及其确证难题

从学脉传承来看，牟宗三“道德的形上学”发展了熊十力的本体学。熊十力主张，哲学乃性智所对的本体学，非理智所尽的科学。从中国现代思想史来看，熊十力的致思进路在一定意义上是回答这样一个世界性难题：自科学昌明之后，哲学还能做什么？这个问题在西方引发了“认识论转向”：哲学不再追问最普遍的和最少物质性的东西，而是要追问最基本、最基础的东西，即追问我们的（科学）知识是如何可能的。换言之，哲学的核心工作从形上学转向了认识论，从科学的皇后变成了科学的小工。西方现代哲学的这一思路在康德那里达到了高度自觉。熊十力一方面像康德那样区分科学与哲学，另一方面坚持哲学的工作是形上学（本体学）：“学问当分二途：曰科学，曰哲学（即玄学）。……哲学自从科学发展以后，他底范围日益缩小。究极言之，只有本体论是哲学的范围，除此以外，几乎皆是科学的领域。”^[2]这里的“本体论”，更确切的说法应是“本体之学”或“本体学”，即体证我与万物为一之本然状态的学问。本体学有别于ontology意义上的本体论。一方面，本体学的“本体”（本然状态）有别于本体论的“本体”（on—，being）。对于本体，熊十力、牟宗三都反复征引孟子“万物兼备于我矣”（《孟子·尽心上》）以明之。另一方面，本体学的“学”也有别于本体论的“论”（—logy，theory），“论”属于理论之知，而“学”的首要特点是“知行合一”的实践品格。哲学所穷究的，只是本体；但本体不是理智的对象，只有性智才能把握它。然则，性智如何把握形上本体？回答这个问题，需要专门作一部“量论”，追问形上本体究竟如何把握。但熊十力终究没有写出量论。