《论确实性》与文化相...

章节信息

作者：

所属图书：《维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题》

出版日期：2024-01

字数： 6540

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

二《论确实性》与文化相对主义问题

1.批判异族信念和实践：理由穷尽之后就是说服（《论确实性》§ 612）

现在我要转向安斯康姆论文的第二部分，她在这一部分中讨论了维特根斯坦《论确实性》中的一些说法。她关注维特根斯坦对于下面的问题所说的东西，亦即，我们作为局外人是否可以批判异族文化中的信念和实践。

当我们批判一条信念时，我们可能会说持有这一信念的人“误解了”某事或者“被误解了”。安斯康姆从维特根斯坦下述关于错误的评论开始：亦即，一个错误是在某个系统中成为一个错误的。因此，如果有人把14×9的结果写成116，我们说他错了，正确结果应为126。但是如果他写下14×9=1926028，我们就不会说这是个错误。这个与正确答案差别太大，以至于无法把它视为一个错误。因为无论他做了什么，他都不可能是在把这两个数字相乘——至少不像我们所理解的乘法那样。所以，我们不理解他正在做的事情，无法批评他并更改他自己的结果。

类似的东西为在某些异族文化中发现的有魔力的实践和信条提供支持。当弗雷泽批判这些实践时，他认为它们是为了确立真而造成的错误的科学信念与实践的情况。因此，安斯康姆提到维特根斯坦在《弗雷泽的〈金枝〉评论》中对弗雷泽科学主义的批评。她非常正确地写道：“维特根斯坦拒斥‘我们的科学’证明了有魔力的实践和信念是错误的观点。”魔法不是错误的科学；科学只能更正科学错误（第125页）。

安斯康姆在早些时候说道：“那也不是说维特根斯坦从未看到批判的理由。”（第124页）她提到有一次问维特根斯坦他是否试图阻止一个去从事巫术的朋友。维特根斯坦貌似想了一会儿，然后说道：“是的，但我不知道为什么要这样做。”她说她相信维特根斯坦的反对是一种宗教意义上的反对，换言之，他的反对来自他的个人宗教信念。在这里我要指出彼得·温奇做出的一种与维特根斯坦的回答和安斯康姆的评论相关的区分。这种区分处在我们文化中的那种黑色魔力与在像阿赞德①那样的异族文化中发现的对巫术的信念，温奇把前者