关于公共阐释的对话

章节信息

作者：

所属图书：《公共阐释对话集.1卷概念》

出版日期：2024-01

字数： 13400

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

关于公共阐释的对话

张江：哈贝马斯先生，您的社会批判理论和公共领域理论在中国有着广泛的影响。我记得，2001年4月，应中国社会科学院和德国歌德学院北京分院邀请，您曾到中国进行学术访问。那是一次非常成功的学术访问。您在中国社会科学院以及北京和上海的高等院校共发表了7次演讲，也可以说与中国学者进行了7次对话。通过这些演讲和对话，中国学术界对您的理论和思想有了更深入、更全面的了解。

哈贝马斯：是的，16年前对中国的那次访问，是我学术生涯中一次令人难忘的经历，我和我夫人对那14天的中国之行至今仍然记忆犹新。

张江：作为中国社会科学院的一名学者，我这次应邀到慕尼黑来，主要是想就公共阐释或阐释的公共性等阐释学的基本理论问题，与哈贝马斯先生进行讨论和交流。实行改革开放40年来，当代西方各种各样的哲学社会科学理论在中国被引入和介绍得很多,但是，在消化、理解或者说准确把握这些理论方面，我们认为还有很大的距离。以阐释学为例，在我们的课堂上或教材里，基本上还是西方理论尤其是德国的阐释学理论占主导地位。也就是说，西方的阐释学理论在中国学术界的影响仍然非常大。

中国学者包括我本人在内，期待从中国古代文化资源特别是阐释学资源中汲取智慧，在吸收和借鉴西方阐释学优秀理论成果的基础上，构建中国自己的当代阐释学理论。从这个愿望出发，基于多年来对西方阐释学理论的研究，以及对中国古代阐释学理论和阐释学传统的考察，我撰写了《公共阐释论纲》一文，提出了“公共阐释”这样一个新的理论概念或新的学术命题。关于阐释的公共性的思想，在中国古代文化、古代文学和经学传统中，有着深厚的历史渊源和确当的历史根据。

哈贝马斯：我早就拜读了您的《公共阐释论纲》。在您来到之前，也就是今天上午，我又从头到尾认真阅读了一遍。我认为，您提出的“公共阐释”这一命题是非常有意义的，而且在许多问题上我和您的观点相当一致。其中我最认同的，首先是您对阐释的公共性的强调；其次是您提出，为达成共识必须构建公共言论基础。您的论文还对海德格尔和伽达默尔的某些论点进行了分析与批判，对此我也是非常认同的。关于您文章第二部分的主要论点，我有一点还不太肯定：通过公共的、阐释学的努力而达成的共识，是否应该受限于一个特定民族的传统呢？

在阅读您的文章的过程中，我一直在思考这样一个问题，即什么是放之四海而皆准的理性，其意图是什么？我的意思是说，如果要通过理性的改变获得对某一个特定文本的公众理解，那么问题在于，公众理解的范围是否可以超越国家传统？或者说首要的问题在于，理性或思想是不是延续着一种传统，一种特定的传统，一种国家和民族的传统，譬如说大陆的传统还是什么其他的传统？

张江：我想从中国文化传统的意义上，谈一谈公共阐释与公众阐释以及国家与社会的关系，同时对您提出的问题作出回答。

德语中的“hermeneutik”或英文中的“hermeneutics”，中国学者有的翻译为“阐释学”，有的翻译成“诠释学”，也有的翻译为“释义学”或“解释学”。我本人主张翻译为“阐释学”，因为这更符合“hermeneutik”或“hermeneutics”的本意。在中国古代文化中，也可以说，自我们祖先创字之初，“阐”（闡）字的本意是“开”（開）（《说文·门部》：“阐，开也。”），且为“开门”的“开”。那么，这个“开”又是什么意思呢？“开”就是“张”。“张”又意指什么呢？就是拉开弓箭的意思。正如中国清代学者段玉裁所说：“张者，施弓弦也。门之开如弓之张。”