《本草纲目》定位评说与整理方法破局

章节信息

作者：

所属图书：《中医药历史与文化．第六辑》

出版日期：2024-12

字数： 15088

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

《本草纲目》定位评说与整理方法破局

摘要：自古至今，对《本草纲目》的性质与价值，一直存在着不同看法，近几十年还出现了一种“否定《纲目》”的倾向，此皆涉及《本草纲目》的定位（性质与价值）。古代贬诋《本草纲目》者多出于尊经崇古，指责《本草纲目》资料驳杂。现代“否定《纲目》者”主要贬斥该书所载污秽迷信之物。此二者皆不明《本草纲目》旨在集历代本草之大成，其作用宛如一座鲜活的中国古代医药历史文化博物馆，故其取材不厌详悉。近四五十年《本草纲目》整理研究取得了许多成绩，但也出现了某些内卷现象，使整理研究在单纯文字校勘上兜圈子。文章介绍了“破局”三策，即采用全式标点、引文溯源、开展药图与药源研究三法。借助此三法，推动《本草纲目》研究向深度整理发展，提升《本草纲目》的文献价值，拓展研究对象的范围。

1953年是现代研究李时珍《本草纲目》掀起热潮的起始之年，也是《本草纲目》研究的第一个节点。起因是该年初苏联莫斯科大学新校舍建成，其主楼廊厅上镶嵌的60位世界顶级科学家的马赛克头像中，就有李时珍。这对刚成立还不长时间的中华人民共和国来说，是提高民族自信心的极大鼓舞，从此拉开了李时珍与《本草纲目》研究的序幕。1983年，对《本草纲目》的研究热情，借着“纪念李时珍逝世390周年学术讨论会”之机而爆发，此为现代《本草纲目》研究的第二大节点，至今已历40余年。

这40余年间，《本草纲目》已是家喻户晓，研究成果众多，为什么还要评说该书的“定位”？因为自古至今，对《本草纲目》的性质与价值，一直存在着不同看法，最近几十年还出现了一种“否定《纲目》”的倾向，故不得不辩。

一《本草纲目》定位评说

所谓“否定《纲目》”的“否定”，指极力贬低、肆意诋毁，非正常的批评指误。《本草纲目》并非完书，可以批评，清代赵学敏《本草纲目拾遗》开篇就是《本草纲目正误》^[1]，这样的“正误”，属学术探讨，非“否定”也。《本草纲目》问世以来，古今毁誉皆有，誉多毁少，古代少数医药名家也曾“毁”过《纲目》。

例如清初临床医家张璐在《本经逢原》（1695）中指责李时珍：“未能达乎变通”“舍本逐末，仅以《本经》主治冠列诸首，以为存羊之意。”^[2]张璐崇尚《神农本草经》，主张尊经复古，因此他觉得李时珍虽“博洽今古”，却不去阐释《本经》功治，仅把《本经》当作供品（“存羊”）对待。殊不知李时珍编写《本草纲目》的起点更高，旨在解决本草学数百年失修，“舛缪差讹遗漏，不可枚数”的问题。李时珍之前的本草，“三品虽存，淄渑交混；诸条重出，泾渭不分。苟不察其精微，审其善恶，其何以权七方、衡十剂而寄死生耶？”因此他需要“剪繁去复，绳缪补遗，析族区类，振纲分目”^[3]，这比单纯诠释《本经》功治要紧迫、复杂、重要得多。不解决药物来源混乱问题，侈谈临床用药之理，那才真叫舍本逐末！

清代本草名家黄元御，更是尊经崇古。他在《玉楸药解·自叙》宣称：“农黄已往，仲景云徂。后之作者，谁复知医解药？诸家本草，率皆孟浪之谈！”进而点名指责“明时李时珍修《纲目》，博引庸工讹谬之论，杂以小说稗官、仙经梵志，荒唐无稽，背驰圣明作述之义几千里矣”^[4]！又在《长沙药解·序》中贬斥李时珍：“采神经怪牒以炫其奇，征野史稗官以著其富。纪载博矣，而丑谬不经。”^[5]要说“否定《纲目》”，黄元御真可算得上是“祖师爷”。反观明末大文学家王世贞《本草纲目序》盛赞《本草纲目》，云“如入金谷之园，种色夺目；如登龙君之宫，宝藏悉陈。如对冰壶玉鉴，毛发可指数也”^[6]。这与黄元御的指责有着云壤之别。