后现代主义与科学哲学

章节信息目录

作者：

所属图书：《过程哲学与建设性后现代主义》

出版日期：2017-04

字数： 7566

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

后现代主义与科学哲学^[1]

在本文中，我想批判地考察两种相关的主张：第一，后现代主义和科学哲学以一种类似于启蒙运动和浪漫主义的方式互相依赖，即它们彼此的主张既相互呼应又相互抵触；第二，后现代主义和科学哲学都服从和发源于一种政治的观点和承诺。这些主张不仅指明了当它们互相交锋时从一个领域转向另一个领域的可能性，而且指明了同时使用这两个领域来改造并尽可能地改善人类生活条件的潜力。

一现代主义的科学哲学和浪漫的后现代主义

就文献而言，在什么被理解为科学哲学和后现代主义之间存在着一个根本的分歧。这种分歧可以通过各种二元的概念指称（如客观性和主观性、真理的确定性和相对主义、理性知识和迷信、或现代主义和后现代主义）来把握。在一定程度上，这种分歧似乎如此对立以致不可沟通。关于这种状况的这样一种观点，已经在知识分子中间牢固地确立了这样一种态度，即一个人只能坚持这些互相排斥的概念模式中的一种模式，这就将一种认识论的选择变成了政治上的忠诚。

接受上面所描述的那种观点似乎在政治上是危险的，在认识论上是错误的。我并不只是认为，科学哲学家应该面对并批判地考察后现代主义，因为这些交锋甚至可以在弗兰西斯·培根的著作中得以重构，如果他同时被理解为一个归纳主义者和现代科学的始祖，并在经验观察之最宽泛的意义上被理解为一个自然现象的解释者的话。相反，在我看来，使科学哲学家和后现代主义者的思想观点的不相容性和不可通约性的概念永恒化，无益于人类生活条件的改善。

科学哲学并没有构成一个对科学的理论基础和实际应用互相达成共识的群体。此外，科学哲学家既包括对科学感兴趣的哲学家，又包括具有哲学心智的科学家。而且，对他们所有人来说，科学究竟是什么是一个开放的问题，这个问题并没有通过已经提出的各种分界标准（如维也纳学派或卡尔·波普尔的标准）而得到解决。进而，社会科学和自然科学之间的区别问题仍然是他们争论的一个焦点，正如成熟科学和前范式科学的范畴尚未清楚地定义或确定那样。再者，科学本身并不是一项统一的事业，即使在那些对科学和伪科学或社会科学和自然科学之间的轮廓有着一致见解的人当中，它也被视为一种观念和实践的复合（complex），这种复合时常表明了对全部事业的信仰的冲突危机，托马斯·库恩称之为范式转换。正如他们的哲学对手一样，后现代主义者所共有的信念和他们对其同事著作的基本怀疑一样多。因此，认为后现代主义似乎是一座坚如磐石的大厦，是一种错误的简单化认识。而且最后，人类生活条件的改造和改善，由于其暗含的温情主义和目的论色彩及其某种进步形式的、然而是定义了的确定信念，也是一个可疑的目标。