我们是否真的需要“回...

章节信息目录

作者：

所属图书：《马克思主义哲学研究（第2辑·2012）》

出版日期：2013-04

字数： 16287

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

我们是否真的需要“回到赫斯”

从20世纪50年代以来，在早期马克思的研究史上，从青年马克思的思想母体青年黑格尔派来直接说明马克思的思想形成过程成为一种新的研究进路。其中，相对于同时代的鲍威尔和卢格等人而言，莫泽斯·赫斯受到了特别的关注。而且，与过去往往将赫斯当作反面教材不同，人们开始有意识地强调了赫斯之于马克思的正面影响，从欧洲大陆到日本和中国，都出现了一场堪称“回到赫斯”或者说“赫斯复兴”的思想运动。

这场运动的初衷是从思想史的角度重新定位赫斯与马克思的思想关系，但是从这场运动的进程和后果来看，它超出了这一初衷，直接影响到了日本和中国这两个国家为摆脱传统的斯大林哲学体系而重构马克思的工作。因此，“回到赫斯”运动的目标就绝不那么简单，它蕴含着一定的理论风险，是需要我们认真对待的，特别是在《赫斯精粹》^[1]已经出版，我国读者也可以直接面对赫斯文本的今天。本文对“赫斯和马克思的关系”的研究史做一回顾，为进一步研究做一些铺垫工作。

一科尔纽的“回到赫斯”

“赫斯复兴”运动最早是由欧洲人发起的。在欧洲，一些公认的马克思主义研究者，譬如梅林、卢卡奇、奥伊泽尔曼等人也都曾从赫斯是否影响到了马克思的角度研究过赫斯，但他们大多都得出了消极的结论。将这种倾向扭转过来的首推科尔纽，他不仅在第二次世界大战以前就已经对赫斯给予过积极的评价，战后他还和门克一道编辑了《莫泽斯·赫斯：哲学和社会主义文集（1837—1850）》（1961年），并撰写了一个堪称是“回到赫斯”宣言的长篇《序言》，正式开启了这场“回到赫斯”的运动。下面，我们就通过这篇《序言》从（1）赫斯本人的思想特质；（2）赫斯之于《巴黎手稿》的影响这两个角度对科尔纽的观点做一个分析和评述。

1.赫斯的思想特质

赫斯本人是一个富有灵感和创见的哲学家，这源于他思想背后的德国古典哲学传统和青年黑格尔派的思想发展逻辑，特别是在《欧洲的三头政治》（1841年）到《最后的哲学家》（Die letzten Philosophen，1845年）这一思想最为活跃的时期，费希特的实践哲学和费尔巴哈的宗教异化理论对他的体系构建发挥了关键作用，堪称是赫斯思想体系的两块基石。

众所周知，费希特是德国古典哲学中非常强调主体创造精神的哲学家，其哲学的核心概念是“自我”和“实践”。虽然具有明显的主观唯心主义色彩，但却是鲍威尔（“自我意识”）和赫斯（“行动的哲学”）等人的直接思想来源。因为，在费希特那里，“非我”只不过是“自我”的设定；“自我”通过自己的“实践”打破“非我”对自身的限制，最终实现“自我创造”。这一逻辑中包含了高扬个人自由和反对一切外在限制的自由主义倾向，这种倾向与青年黑格尔派的宗教批判和政治批判的价值取向是不谋而合的。而费尔巴哈则是青年黑格尔派中极为独特的一员，他关于神是人的异化的“异化理论”、“人对人来说是上帝”等对基督教的人本主义批判，同样与卢格和马克思等人的“政治解放”和“人的解放”主张密切相连，譬如马克思就曾在当时提出了与费尔巴哈相似的“人是人的最高本质”命题；同时，与费希特将人的本质归结为个体的自由不同，费尔巴哈将它归结为带有共同体特征的“类”，这也为后来赫斯等人批判个人主义和利己主义，主张以“类”为核心的社会主义开辟了道路。总之，费希特的实践哲学和费尔巴哈的人本主义互相补充，共同构成了青年黑格尔派的思想基础。

从整体上看，科尔纽是以费希特和费尔巴哈为线索来概括赫斯的思想的。科尔纽写道，“他［赫斯］在《行动的哲学》中，而且是以费希特和费尔巴哈为基础非常详细地阐述了作为历史发展必然结果的共产主义原则。他从费希特那里继承了主观唯心主义的历史观理论，以费尔巴哈为开端，将扬弃宗教领域和社会领域的人的异化视为人的解放的根本条件。”^[2]《行动的哲学》是赫斯1843年7月发表于《来自瑞士的二十一印张》中的三篇论文之一，它与《论货币的本质》一道构成了赫斯最重要的两大代表作。按照上述科尔纽的说法，在《行动的哲学》中，赫斯同时受到了费希特的实践哲学和费尔巴哈人本主义两方面的影响，他的社会主义理论是奠定在将两者结合起来的基础上的。