论生态学马克思主义与我国的生态文明理论研究

章节信息目录

作者：

所属图书：《中国马克思主义研究前沿·2010年卷》

出版日期：2011-10

字数： 10216

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

论生态学马克思主义与我国的生态文明理论研究

生态学马克思主义研究对于我国生态文明理论研究到底有何价值和意义？一种观点认为，由于生态学马克思主义的主导方面是借后现代思潮重新建构后现代马克思主义，与西方马克思主义不同，“他们已经从根本上否定了马克思主义哲学构架中最重要的原则。如生态学马克思主义反对提高生产力水平是历史发展基础的观点，因为这种人类主体强制性奴役自然的非生态态度，实际上根本拒绝了历史唯物主义的生产力的增长模式”。^[1]因此，沿着生态学马克思主义的理论思路展开生态文明理论研究，必然产生一种后马克思主义的生态文明理论。另一种观点是把生态学马克思主义看作西方马克思主义发展的新阶段，认为它是以历史唯物主义为理论底蕴，以生态批判为切入点的一种当代资本主义理论。^[2]立足于上述认识，生态学马克思主义理论被看作我国生态文明理论研究最重要的理论资源。可以看出，问题的根本在于如何正确认识生态学马克思主义的理论性质。

一

把生态学马克思主义看作后马克思主义思潮实际上是一种严重误读。事实上，生态学马克思主义是以历史唯物主义为理论基础，对具有后现代性质的西方绿色思潮展开批判的结果。众所周知，生态中心论是具有后现代理论性质的西方绿色思潮，这不仅体现在它对其理论基础“自然价值论”和“自然权利论”的界定上，而且体现在它对生态危机根源的揭示和如何解决生态危机的理论主张上。生态中心论者把生态危机产生的根源归结为近代以来的人类中心主义价值观以及建立在这一价值观基础上的科学技术，并把生态保护与人类的生存和发展对立起来，以反人道主义和降低人类尊严的方式，通过确立“自然价值论”和“自然权利论”来解决当代生态危机。他们所说的“自然价值论”是针对“主观价值论”而言的，是指人之外的生命和存在物具有不依赖于人的需要的内在价值。所谓“自然权利论”则是依据生态系统的整体性规律和地球优先性原则，强调人类之外的存在物具有平等的生存权利。但是，生态中心论者所说的“自然价值论”不仅内涵各不相同，它并非是借助严格的逻辑论证和理论证明，而主要是借助于人的境界提升和直觉提出的，其结果必然陷入相对主义和神秘主义中。他们所说的“自然权利论”的理论基础是生态学所揭示的生态整体性规律，这又会导致“是”和“应该”之间的所谓事实和价值的矛盾。他们的这种反理性主义、反人道主义、反主体性、相对主义和神秘主义的特点使其生态学理论具有鲜明的后现代性质。对于生态学马克思主义同西方绿色理论之间的区别，佩珀在《生态社会主义》一书中曾经作过论述，指出生态学马克思主义是用马克思主义批判生态中心主义而形成的一种现代主义的生态学。“生态主义（主流及其一个公开的无政府主义的版本），被灌输了大量的无政府主义的因素，而后者与后现代主义有着诸多一致，尽管它是一种旧的政治哲学。生态主义的红色批判是把它推向一个更现代主义视野的尝试。包括：（1）一种人类中心主义的形式；（2）生态危机原因的一种以马克思主义为根据的分析（物质主义和结构主义）；（3）社会变革的一个冲突性和集体的方法；（4）关于绿色社会的社会主义处方与视点。”^[3]因此，他们在价值立场和理论主张上存在根本区别。