理论探源帝国、政治与哲学

章节信息

所属图书：《中国政治学.2018年.第二辑：总第二辑》

出版日期：2019-02

字数： 13000

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

理论探源帝国、政治与哲学

[内容提要] 在西方精神大传统中，始终存在两种小传统的对峙和张力：理想与现实、理论与历史、哲人与城邦、哲学与政治……哲学以探索本源性“真理”为职志，政治则以城邦公共事务为取向。在古希腊早期，两种传统尚能相互容摄，而随着伯里克利的去世和伯罗奔尼撒战争中雅典帝国的覆灭，以苏格拉底被雅典法庭判死刑为标志，哲人与城邦、哲学与政治从此渐行渐远，进而分道扬镳，终成势不两立之势。本文以柏拉图和修昔底德相关著述视野和理论关怀为轴心，缕述政治与哲学内在张力的历史基源，从而为汉语知识界认识西方进而反思自身的处境和使命提供某种可能的进路。柏拉图妙笔生花，曲尽其美，为哲学辩护，为哲人的生活方式辩护；修昔底德深沉委婉，以如椽之笔，为政治辩护，为帝国说项。作为西方精神大传统的两位思想巨擘，柏拉图与修昔底德，分别承载着哲学与政治两种不同的精神取向，两种取向构成的张力塑造了西方传统向现代变迁中的诸多最为紧迫的关键议题。如何面对学术志业与帝国事业的结构性张力，不仅关涉对西方大传统本身的重新认识，更牵涉身处“大政治时代”中国智识人自身的精神品格和政治识见。

[关键词] 柏拉图修昔底德哲学政治

在西方精神传统格局中，理想与现实、应然与实然、理论与历史、理论生活与政治生活、哲人与城邦、哲学与政治构成了持久的矛盾甚至冲突：前者表现为以苏格拉底—柏拉图—斯多葛—圣奥古斯丁一系为代表的“哲学”思想传统，而后者则表现为以智术师—伯里克利—修昔底德—色诺芬—伽图—普鲁塔克—马基雅维利—霍布斯为代表的“政治”理论传统，前者以探索本源性“真理”为职志，强调知识的逻辑圆融和自足，后者则以城邦公共事务为取向，智识服务实践，思想指向行动，真理服从政治。如果说古希腊早期两种传统尚能相互容摄，你来我往，彼此激荡，而随着伯里克利的去世和伯罗奔尼撒战争中雅典帝国的覆灭，哲人与城邦、哲学与政治从此便渐行渐远，进而分道扬镳，甚至形同水火，终成势不两立之势。而在之后的西方思想传统中，哲学相对于城邦、沉思的生活相对于政治的生活获得了绝对的优越地位，虽然晚至马克思和尼采力图颠覆这一等级秩序，但上述状况并未得到根本扭转。^[1]有鉴于此，本文试图以柏拉图和修昔底德的相关著述和理论视野为轴心，缕述政治与哲学内在张力的精神根源，从而为汉语知识界认识西方进而反思自身的处境和使命提供某种可能的进路。

柏拉图与修昔底德，西方精神传统中的两位思想巨擘，虽生平隔代，从著述对象到理论视野，却相向而立、辉映成趣，且格外耐人寻味：柏拉图妙笔生花，以35篇对话编织出的巨幅画卷为乃师苏格拉底树碑立传；而修昔底德则以其如椽之笔，为雅典帝国谱写了一曲悲壮的“天鹅之歌”。柏拉图曲尽其美，为哲学辩护，为哲人的生活方式辩护，他深信“哲人世界”代表着真善美，与城邦社会的“意见世界”充斥的假恶丑适成对照，灵魂超越城邦，哲学高于政治；^[2]修昔底德深沉委婉，为政治辩护，为帝国说项，作为曾经的帝国海军将领，修昔底德对“政治世界”的种种迫不得已洞若观火，在政治角斗场上，要么统治要么被统治，几无折中余地，身处其中的“政治人”辛苦遭逢，力征经营，干戈寥落，备尝命运之歌的悲凉，“政治人”时刻需要与“魔鬼”打交道：既要警惕国家内、外敌人的虎视眈眈，又须以过人意志扼制不时抬头的“心魔”，诸如自以为是、自负任性……柏拉图以乃师苏格拉底的“爱智”之旅为载体，展现哲人的率性自足，哲学爱欲的独立不羁，不假外求；修昔底德则借助雅典帝国的盛衰，呈现“政治人”的委曲求全，虚与委蛇，以及以权力的攫取和使用为核心的政治爱欲在实践中导致的手段与目的之间的悖谬。