德主刑辅保公正

章节信息目录

作者：

所属图书：《中国社会学史.第二卷，群学制度化：全2册》

出版日期：2022-10

字数： 14465

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

第六节德主刑辅保公正

“法”在治国中的意义不言而喻，它能够在全社会范围内形成一种“程序正义”。面对社会的纠纷，给予程序正义的审判，能够在一定程度上避免错误和偏激的判断，确保实现社会公正，这对于维护社会的安宁具有重要意义。先秦时期已经出现了“赏罚分明”主张，对于有功勋或有过失的，要依律予以奖励或惩罚，这就奠定了“规则至上”准则。

司法是对法律的掌控和解释，也就是法律条文成为具体措施的过程，表现为对各种案件纠纷的审判和裁决。秦汉时期，许多司法领域的主张开始了制度化进程，从朝廷到平民百姓，都必须依靠司法制度来确立规范，否则朝廷特别是皇帝的威仪就会逐渐削弱甚至丧失，遑论治国理政了。另外，司法制度促使社会成员主动接受并遵守社会规范。那么，群学在司法领域的制度化表现具体有哪些？在司法实践中的制度化又产生了哪些具体的转变？这些转变是否能够有助于维护法律乃至社会的公正？

本节主要探讨司法领域群学命题的制度化过程，从“以吏为师”，到“德主刑辅”再到“春秋决狱”，这些命题交代了秦汉以来司法实践方式的演变过程，体现出秦汉以来司法制度的鲜明特点，即从严刑峻法到融入德治和教化的种种手段，从刚性的司法实践转向带有柔性色彩的司法实践和制度安排。

（高和荣）

一赏罚国之利器

赏罚制度是国家稳定和发展的基本制度。针对有功劳、有贡献的人提供赏赐，对那些造成过失或者德行不端的人进行责罚，做到赏罚分明，才能够形成鲜明的政策导向，较为充分地对臣民进行规范和约束，使他们能够朝着某种方向去努力并规避某些行为。

（一）“赏罚国之利器”的含义

1.“赏罚国之利器”出处

“赏罚国之利器”，意指赏与罚是国家管理的两种主要手段。语出自《韩非子》：“赏罚者，利器也，君操之以制臣，臣得之以拥主。”^[1]类似的说法还有：“赏罚者，邦之利器也，在君则制臣，在臣则胜君。君见赏，臣则损之以为德；君见罚，臣则益之以为威。人君见赏，则人臣用其势；人君见罚，而人臣乘其威。故曰：邦之利器，不可以示人。”^[2]“夫赏罚之为道，利器也。君固握之，不可以示人”^[3]。

“国之利器”一说源自《道德经》：“柔弱胜刚强。鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。”^[4]但《道德经》本义与此有所出入。陈鼓应解释为：“权势禁令都是凶利之器，不可以用来耀示威吓人民。王弼说：‘示人者，任刑也。’如果统治者只知用严刑峻法来制裁人民，就是用利器示人了。”^[5]韩非的论述只是用老子的词句套用了法家的主张。

在韩非那里，与“赏罚”并列的提法还有“刑德”“刑赏”，三者均为同义，如：“刑过不辟大臣，赏善不遗匹夫”^[6]；“故先王明赏以劝之，严刑以威之。赏刑明，则民尽死；民尽死，则兵强主尊”；“何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德”^[7]。

2.“赏罚国之利器”含义

韩非的赏罚论述比比皆是。一般认为，韩非的赏罚原则可以概括为：赏罚法定、赏罚限度、赏罚平等、赏罚信用等。^[8]但是，结合上下文来看，韩非的赏罚原则主要针对官吏，或者“人臣”，而不是一般的民众，即所谓“明主治吏不治民”^[9]。对一般的民众适用赏罚的普遍性原则，商鞅已经论之甚详。而对商鞅关于赏罚的思想，韩非是认同并予继承的。^[10]在这个意义上，韩非的赏罚原则体现在两个层次上，其一是君主赏罚以治吏，即通过赏罚手段加强对人臣的管理；其二是对作为权力控制之“术”的赏罚的强调，也就是说君主要控制赏罚，警惕和限制人臣对赏罚手段的使用。