中国当代社会史学科前...

章节信息目录

作者：

所属图书：《马克思主义理论学科前沿研究报告.2016—2018》

出版日期：2022-09

字数： 12823

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

中国当代社会史学科前沿研究报告（2016—2018）

2016—2018年，中国当代社会史研究稳步推进，“国史中的社会史”的学术理念，以及“自上而下”与“自下而上”视角相结合的学术视角，《中华人民共和国社会史》的出版不仅成为现实的学术作品，而且这些学术理念越来越广泛地为学界同仁所接受。这三年的学科前沿报告如下。

一学科发展概况

三年来，中国当代社会史研究出现了繁荣、反思、理性的三个走势，细分领域研究成果不断增加，但是质量不高问题逐渐凸显，针对此有学者指出了问题，并提出了未来发展方向。

（一）中国当代社会史研究站位提升与视野开阔

学者们对近年来的中国当代社会史研究提出了一系列反思，主张“自上而下”与“自下而上”相结合的视角，打破精英与民众、国家与社会、上层与下层两分的机械观点，认为中国当代社会史研究不能止于描述生活的表象，而是要寻求各类社会现象所能表达的意义及其蕴含的社会结构变迁的内在机理，探讨中国社会结构变迁的内在动力与外部因素，从中总结中国社会变迁的内在逻辑。李文等指出，中国当代社会史研究要坚持以马克思主义的唯物史观为指导，从中国社会历史发展的实际出发构建中国当代社会史学科理论体系；把当代社会史研究纳入中国特色社会主义事业总体布局；个案研究要有全局观，区域性研究要有整体观；加强学科交流和史料建设。^[1]

（二）地域史研究的冷思考

地方史研究持续受到重视，成果迭出，《中共党史研究》和《当代中国史研究》同时都设置了关于地方史研究的栏目，刊登了一批关于地方党史和国史研究的成果。《中共党史研究》还计划开设“地域史研究的回顾、反思与展望”栏目。但是学界也有人针对一窝蜂似的地方史研究、个案研究发表了一些冷静的思考。有学者就近年来不少区域史研究沉溺于地方史料堆积、单纯事实叙述，造成千孔一面的“故事型”学术成果泛滥提出了批评，提出从事当代社会史研究的学人有必要秉持总体史的问题意识，以发掘区域的研究意义为目的，审视“人”的主体性，并寻求可资对话的“中层理论”，如此当代社会史研究才能从繁杂琐碎的地方史料中找寻到思想的“在场”，才能为书写有思想和灵魂的大历史奠定坚实的基础。^[2]香港中文大学科大卫教授也认为，地方社会研究的基本单位是区域，应该要做到不同区域之间的比较，最终要回到“中国社会是怎么形成”的问题。

（三）学术会议纳百家之言，逐渐形成自己的声音

中国社会科学院当代中国研究所社会史研究室主办的中国当代社会史研究综述会暨理论与方法研讨会已成为年会性质的会议，为从事相关领域研究的学者提供了交流和发声的平台，通过交流，不断迸发思想火花，扩宽了社会史的研究领域，精细化了研究方向，有利于推动学科和队伍建设。

2016年1月16日，中国当代社会史研究综述会暨理论与方法研讨会第四次会议在京举行。会议总结了2015年度的学科研究动态，并围绕中国当代社会史的理论和方法、研究现状以及学科建设等议题进行了热烈研讨。会上，李文就社会、社会史和中华人民共和国社会史等概念的内涵和外延进行了梳理；江沛强调了技术在社会变迁中的作用；王素莉、李正华和郑有贵认为当代社会史研究应该直面社会问题、发挥资政育人的功能；张星星强调坚持以唯物史观为指导，从人类历史发展的进程中把握中国当代社会史，在历史学和中国当代历史发展的整体中研究中国当代社会史；李红岩指出关键是要从社会性质出发考察社会发展、看待社会上的历史问题，这是根本性的方法。王爱云、王玉贵、王瑞芳等分别就宏观社会史研究的可行性、区域社会史研究的整体史关怀、政治因素对社会生活的影响等发表了自己的见解。会议的发言还涉及当代社会生活变迁、社会心理、社会思想、农村社会治理等。