对比解释难题的案例

章节信息目录

作者：

所属图书：《康德的相容论》

出版日期：2023-08

字数： 4515

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

第一节对比解释难题的案例

以下三个案例的内容各有不同，但都借助了对比解释难题这个工具，它们分别是动机选择问题、时机选择问题和纯粹机遇问题。

一动机选择问题

罗伯特·凯恩（Robert Kane）对行动者因果性理论发起挑战，他认为该理论必须满足解释性条件（The Explanation Condition），即“为什么这个行动在此时此地发生而非彼时彼地发生”，实际上就是要求给出对比解释，但行动者因果性理论给不出来。因为这个理论主张非决定论，而非决定论要求一个自由的行动是不被决定的。既然不被决定，那么做A或者不做A可能有相同的原因。这意味着A和非A是同一些原因的可能结果。这样一来，任何行动都无法满足解释性条件。假设有两个选项A和B，“如果行动者在此时此地做A而不是B，乃是因为在选择行动之前她有如此这般的理由或动机，并且进行了如此这般的慎思，那么倘若她并非做A而是做B，既然她有完全相同的理由或动机，事先进行了完全相同的慎思，我们又如何解释她做A而非B呢？如果行动之先的慎思合理化了做A而非B（或者相反），那么作为同一慎思的结果，做B而非A（或者相反）相对于行动者的过去而言岂不是任意的或者反复无常的？岂不是一种偶然和意外？”简言之，在非决定论的立场下，当行动者面临两个选项A和B时，无论选哪个，都给不出对比解释，因为二者的理由或动机和慎思都是相同的。既然原因相同，那就无法解释为什么选A而不选B，因为如果能给出理由，那同一个理由也可以解释为什么选B而不选A。^[1]