诚实的辩证法

章节信息

作者：

所属图书：《生存—内心性的辩证法研究》

出版日期：2023-11

字数： 6986

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

第三节诚实的辩证法

正如我们前面所说，克尔凯郭尔反对黑格尔辩证法的主要理由是，后者的哲学是不诚实的，他回避了生存个体层面的中心问题，用理性的狡计设置他的量的辩证法。在克尔凯郭尔1849年的日记中，有一条是这样写的：

如果有人试图用一个词来简要地描述现代哲学的混乱，用一个老生常谈的说法，它放弃了康德的“诚实路线”，如果我可以这样说的话，为了成为神正中心主义而挥霍了众所周知的一百塔勒，我知道没有比“不诚实”更好的词来描述它。^{s Journals and Notebooks，Volume 6，Journals NB11-14，ed.，Niels Jørgen Cappelørn，Alastair Hannay，Bruce H.Kirmmse，George Pattison，Joel D.S.Rasmussen，Vanessa Rumble，and K.Brian Söderquist，Princeton and Oxford：Princeton University Press，2012，p.217.或参见[丹]克尔凯郭尔《论反讽概念》，汤晨溪译，第106—107页。}

'>[1]

克尔凯郭尔在这里指的是康德在《纯粹理性批判》中对坎特伯雷的安瑟伦（Anselm of Canterbury）提出的上帝存在的本体论证明的反驳。这个证明从最高存在的概念论证到最高存在的现实：当一个最完美的存在的概念形成时，这个存在首先是作为心灵的智力内容而存在的。如果它不同时存在于现实中，那它就不是最完美的存在，这样就可以设想出一个更高的存在，它不仅存在于头脑中，也同时存在于现实中。因此，上帝作为最完美的存在的概念立刻证明了他的现实。安瑟伦自己在基督教启示的前提下构建了这个证明，只有当存在能够在实际性的生存状态中被设想的前提下，即思维拥有现实性，存在的本体论证明才具有哲学上的说服力。

康德通过对理性的批判对这一预设提出了怀疑。在对上帝存在的本体论证明的反驳中，康德表明，在概念上一百个可能的塔勒和一百个真实的塔勒之间没有区别，但就其现实性而言，则有区别。因此，在概念的基础上对最高存在的著名的本体论证明只不过是白费力气；正是年轻的费希特指出了一条新的道路，他抛弃了作为知识对象的外在于主体（自我）的客观性的问题，而在主体本身中寻求存在着的自我。整个认识论过程现在发生在自我内部，作为生产的自我，它与生成的自我是相同的。在自我与自我的这种抽象的同一性中，先验唯心论体系只以主体为出发点，试图解决“我—我”式的认识论问题。这条路线，在年轻的费希特、谢林之后，不仅是黑格尔，而且是克尔凯郭尔本人所采取的。尽管有这个共同的出发点，他们的落脚点在另一个出现的事关诚实的问题上迥然不同：现实。