云梦睡虎地秦简阐释T'oung Pao，Second Series，Vol.64，Livr.4/5 （1978），pp.175-217+338；“Erratum：The Ch'in Documents Discovered in Hupei in 1975”，T'oung Pao，Second Series，Vol.65，Livr.1/3 （1979），p.80。译文系中国人民大学科学研究基金（中央高校基本科研业务费专项资金资助）项目成果（项目号：16XNLG04）。“摘要”与“关键词”为译者所添。——译注

'>[1]

1975年，工人们在汉口以北50多英里处的云梦县孝感地区睡虎地修建排水渠时，发现了一座古墓，随后在湖北省博物馆的帮助下，于1975年12月18日至29日对其进行了考古发掘。^[2]该墓为竖穴土坑墓，墓口距墓底的深度超过5米，方位285度（正西偏北），墓底有椁室，由重木建造而成。水已渗入椁室，积水已达78厘米高，木棺亦有积水，棺内发现了男性骨骸，年龄为40岁出头。椁室与墓坑东部壁龛出现了稀松平常的随葬器物，但是考古人员在木棺内发现了名副其实的珍宝。考古人员发现了大量竹简，保存良好，数量超过了1000枚甚至1100枚，竹简上书文字，据此很快就证明了该墓及墓中无价珍宝的年代为秦代。竹简被分别放置于男性骨骸的头部周围、身体右侧以及腹部、足部等处。竹简共有三种长度，分别为23.1厘米、25.5厘米和27.8厘米（以秦汉的度量来计算，亦即1尺、1尺1寸、1尺2寸），宽为0.5—0.8厘米。简文为墨书秦隶，字迹大部分清晰可辨，有的竹简两面均有墨书文字。根据竹简上残存的一些绳痕判断，当时以细绳分上、中、下三道将竹简有序编组成册。清理时编缀的绳线已朽，顺序多已散乱。最早介绍这批竹简内容的简报发表于1976年5月；^[3]一个月之后，考古发掘简报公开发表，内含对这批竹简的评述。^[4]为了避免挂一漏万，笔者还应提及《人民画报》登载了一些清晰图片，并配有简要文字。^[5]此外，围绕这次重大考古发现，中国召开了两次座谈会，相关报道却无助于读者更好地理解简文，因为其更关注的是同时代的政治议题。^[6]出土文献明确显示出此为秦墓。一方面，在南郡守腾寄给其下属的文书上，时间写着“二十年”，即秦王二十年，公元前227年（亦可见下文所述）；另一方面，《编年记》所涉年代，上迄秦昭王元年（前306），下至秦始皇三十年（前217）。另有证据可支持这批竹简出自秦代而非汉代，这便是考古发掘报告的作者们发现，在简文中，“端”出现在原本通常应该是“正”出现的位置上，旨在避讳秦始皇的名“政”，而“邦”（汉高祖的名）在简文中频繁出现。^[7]此外，秦都“咸阳”多次在简文中出现。但据《汉书》记载，“咸阳”在汉高祖元年（前206^{The History of the Former Han Dynasty，Vol.1，p.75）[查考《汉书补注》，原文为“新城三老”，而据王先谦之见，此处的“新城”指的不是过去的咸阳，而是河南的一个县。——译注]。}

这批秦简的年代下限是《编年记》的最后一年，即公元前217年。因为在《编年记》中插入了一个叫“喜”的男人的出生与宦历日期，他在公元前217年已经46岁了，而根据医学专家的结论，墓主下葬时的年龄为40多岁，考古发掘报告的作者们似乎相信墓主就是喜，所以秦简的年代下限可以确定为公元前217年（或者也许稍晚一些）。详细的日期（不仅是详细的年份，而且是详细的月份、日子）不但出现在《编年记》中，还出现在《南郡守滕文书》以及《为吏之道》附录的两条魏律中。这些详细日期与常见历史年表提供的日期有所出入，但依据黄盛璋（1924—）之见，其与秦代所用的颛顼历一致，或者若就竹简中的那两条魏律而言，则其与魏国所用的夏历吻合。^[10]

关于新发现的秦简，目前已经发表了两份释文，均出自“云梦秦墓竹简整理小组”之手。第一份释文以《云梦秦简释文》为名，分为三期连载于《文物》杂志，其中包含了一些几乎无法辨识的照片。^[11]第二份释文为《睡虎地秦墓竹简》，出版于1977年9月。^[12]《睡虎地秦墓竹简》一函七册（或七本），长40.5厘米，宽26厘米，传统线装，蓝色绸面，置于深蓝色大号函套中；该书之所以尺寸巨大，有其必然原因：竹简本身较长，书中图版乃是依竹简的原尺寸影印。该书的前两册收录了727枚竹简的照片，后五册包含了简文的现代简体字释文，同时有一些注释，数量适当。非常关键的是，《云梦秦简释文》和《睡虎地秦墓竹简》的释文只存在些许的不同。相较于《云梦秦简释文》，在《睡虎地秦墓竹简》中，一些小类和一个段落被置于不同的位置，一系列难以辨识或者残缺的文字则以空白方框（□）而非一串圆点（…）来标明。在有些地方，《睡虎地秦墓竹简》给出了初步读解，《云梦秦简释文》则未解读简文。在《睡虎地秦墓竹简》中，主要大类的顺序一般与《云梦秦简释文》相同，唯有《为吏之道》被从第三篇移至末篇。《睡虎地秦墓竹简》未说明何以如此编排，事实上，《睡虎地秦墓竹简》未曾引用《云梦秦简释文》。两个版本均采用现代标点符号，虽未使用传统句读符号“∠”（钩识），但保留了简文原有的粗黑点、黑框或者横杠，并将其转化为黑色的句号和横线。^[13]《云梦秦简释文》和《睡虎地秦墓竹简》的简文编排相同：只要当一些竹简能够衔接成一个连贯文本时，该文本就会被印为一个连续段落；《睡虎地秦墓竹简》的唯一创新在于每张照片的编号被嵌入简文末尾，而《云梦秦简释文》根本没有对竹简的划分进行标记。因此，《睡虎地秦墓竹简》尽管外表华丽（更不用说诱人了），却引起了诸多批评。不过为了厘清事实真相，笔者将首先考察文本编排。