艺术的遗迹

章节信息

作者：

所属图书：《阐释学学刊.第四辑》

出版日期：2023-12

字数： 15534

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

艺术的遗迹^{Art contemporain en question，Paris：Jeu de Paume，1994）。原文中表示强调的斜体字样在译文中以黑体字体标明。如无特别说明，译文注释皆为原注。译文为国家社科基金一般项目“当代法国文学共同体思想研究”（20BZW036）；辽宁省普通高等教育本科教改研究一般项目（辽教办〔2021〕254）；大连理工大学“星海优青”项目的阶段性成果。——译注
'>[1]}

摘要：当艺术从其宏大叙事背景中脱离出来并受到后现代思潮的冲击之后，它所遗留下来的东西，或许只是“遗迹”。这促使人们必须思考今天的艺术是否仍然是艺术，必须重新打量艺术的本质这个原初性的问题。当代艺术对“摹仿”“理念”“再现”等形而上学观念的质疑和否弃，揭示着艺术应该以其他方式进行重新定义。将艺术理解为市场实践和政治运作的产物，或是某种美学品味或哲学立场的衍生品，都是脱离艺术的本质的，因为艺术首先是无价的、不可估量的，非政治的。在最原初的意义上，艺术不是图像，而是遗迹。艺术史因而是一部不断回撤的历史，是一部以可见性展现不可见性的技艺实践的历史。用“遗迹”来界定艺术的本质，突显了艺术作为姿势、见证转变的功能，显示了运动、即将到来、通道等深刻的哲学意味。“遗迹”的诞生过程揭示的是人的主体的诞生、人的存在方式的体现、人与世界关系的变迁以及人和世界整体的意义。在这个意义上，当代艺术仍然是艺术。

艺术遗留下了什么？也许只是一道遗迹。至少这是我们今天再次听到的。通过提出“艺术的遗迹”作为这篇文章的标题，我首先想到的很简单，就是：假设实际上只剩下艺术的遗迹——既是一个转瞬即逝的遗迹，也是一个难以把握的片断——这本身可能只是让我们追踪艺术本身，或者至少是对于艺术本质至关重要的东西。如果人们能够接受这样的假设，那就是剩余（reste）的也是最能抵抗（résiste）的。作为下一步，我们会想知道，这个重要的东西本身是否可能不属于遗迹。如果艺术不能从整体上最好地表现出它的本质或者其中的利害关系，那么当它成为自身的遗迹时，即从造就世界的伟大作品中退却时，那么艺术似乎已经过去，只不过是展现了艺术的通道。当仔细考虑遗迹是什么的时候，我们稍后会谈到这一点。

因此，正是围绕着当代艺术这场争论，我今天在国立网球场现代美术馆（Jeu de Paume）做这个演讲——也就是说，在这个艺术只会通过（ne fait que passer）的陌生地方：它在过去和现在仍然存在，它只是正在通过（de passage）那里，在生命和存在的场所之间。这无疑是最常见的，它也许永远不会再次来到这里。（但也许博物馆“不是一个地方，而是一个历史”，正如让-路易·迪奥特（Jean-Luois Déotte）所说的那样^{origine de l'esthétique），哈迈坦1993年版。}

'>[2]，这种秩序产生了通道本身，向着通过（passer）而不是过去（passé）——这是遗迹的事情）

世界各地的人们都焦急地、迫切地想知道，今天的艺术是否仍然是艺术。与那些心怀不满的人所认为的相反，我认为这是一个很有希望的情况，因为它证明了人们关心：什么是（est）艺术。换句话说，用一个更重的词来形容，就是关心艺术的本质（essence）。事实上，“本质”这个词很有分量，它无疑会引起一些人对哲学捕获或哲学可能宣布的俘获产生怀疑。但我们会尽可能地减轻这个词的分量，直到它成为自身的遗迹。现在，让我们对这个承诺做出回应。这场争论是否让我们对艺术的“本质”有了更多的了解？

我们必须先澄清一些事情，因为有一些争论交织在一起。这些争论无疑在艺术的存在（l'être）的理解上有一个共同点或消失点，但必须区分不同层次。我将逐步推进，以简单的连续数字（正好是10条）来分别发表我的看法。