保罗·利科基于“我思...

章节信息目录

作者：

所属图书：《阐释学学刊.第四辑》

出版日期：2023-12

字数： 8063

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

保罗·利科基于“我思”的自身阐释学构建^[1]

摘要：保罗·利科沿袭了笛卡尔对“主体”的研究，巧妙地避开了笛卡尔所铺就的“我思”之路，从语言学切入，阐释“主体”在语言、行动、叙事、道德伦理中与“他者”的关系，最后回落到“主体”自身之中，力求实现全方位的“反思”。“自身阐释学”和笛卡尔的“我思”哲学差异甚大，亦和尼采的“主体多样性”全然不同。在建设“自身阐释学”之路时，利科将阐释学的基本问题接轨到现象学的方法之中，选择了与海德格尔“存在论”不同的迂回之路，将阐释学延展到心理学、宗教学、神话学等哲学向度之中，以期完成全面的阐释。

保罗·利科对“主体”的研究源起于笛卡尔的“我思”哲学，受到纳贝尔德^{Expérience intérieure de la liberté，1924）从康德的“自由观”出发，通过对意识内部的探索以达到审察主体的目的，他擅于反复描摹行为和精神审视“自我”。}

'>[2]和马塞尔^'>[3]两位亲授老师、康德的“统觉”^[4]（die Apperzeption）和费希特的“反思哲学”^[5]（la philosophie réflexive）传统的影响。^[6]利科提出，“主体”一词可与笛卡尔的“我思”哲学划等号，“我认为各种主体哲学的范式有：主体是以第一人称来表述的（‘ego cogito’，我思）；‘je’（我）被界定为经验的我或先验的我；我是被绝对地确立起来的，这是说不面对他者；或者我是被相对地确立起来的，自我论（i' égologie）需要主体间性的内在补充。但是无论如何，主体就是‘je’（我）”^[7]。无论是“先验主体”、“绝对主体”、“自我论”抑或是对“主体”的推崇或怀疑，现代“主体”哲学无不彰显着与传统“主体”哲学的分道扬镳。在利科看来，“自身阐释学”^{interprétation.Essai sur Freud，1965）、《从文本到行动》（Du texte à l'action，1986），晚期的《记忆，历史，遗忘》（La mémoire，l'histoire，l'oubli，2000）、《承认的过程》（Parcours De la Reconnaissance，2004）等等。最后，“反思”是利科阐释学所运用的具体手段，现象学是利科借以解决阐释学难题的方法，“自身”比起“主体”一词更贴合利科哲学迂回思考的特点。与“自身”相对的“他者”，是利科阐释学体系中不可缺少的隐藏对象。
'>[8]}（I'hermeneutique du soi）须和它们保持一定距离，他将“主体”拓展到不同的哲学向度之中，迂回地阐释“自身”。