我国与欧盟碳排放权交...

章节信息目录

作者：

所属图书：《碳排放权交易市场波动风险研究》

出版日期：2023-11

字数： 15099

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

第八章我国与欧盟碳排放权交易市场波动率比较研究

第一节引言

1997年，全球100多个国家为解决全球变暖问题签订了《京都议定书》，该议定书规定了发达国家的减排义务，同时提出了三个灵活的减排机制，碳排放权交易是其中之一。伴随着《京都议定书》的强制生效，碳排放权成为国际商品，越来越多的投资银行、对冲基金、私募基金等金融机构参与其中，基于碳交易的金融衍生品也不断涌现，国际碳排放权交易进入高速发展阶段。当前，碳排放交易系统的建设已遍布欧洲、北美、南美和亚洲市场，其中欧盟碳排放交易体系（EU ETS）已经成为全球最大的碳排放权交易市场，整体EU ETS所覆盖范围包括12000多座电站、工厂及其他工业设施，几乎占欧盟二氧化碳排放总量的一半，其配额市场份额占据全球配额市场份额的90%以上，具有绝对的统治地位。

我国作为世界上最大的发展中国家和全球第二大温室气体排放国，积极应对环境治理与低碳发展趋势。在2005年8月核准了《京都协定书》之后，我国积极参与国际碳排放交易。数据显示，截至2017年7月，全球共注册清洁发展机制项目7777个，其中来自中国的项目数量占比接近50%。^[1]为配合我国碳减排目标的实现、碳排放问题的长效解决，同时为低碳经济发展目标提供助力，我国自2008年成立上海环境能源交易所以来，建立了天津、北京、福建、广州、湖北、深圳、重庆、江苏共9个碳排放权交易市场。在2017年12月19日召开的全国碳排放交易体系启动工作电视电话会议后，国家发展改革委员会与上述9个省市人民政府共同签署了全国碳排放权注册登记系统和交易系统建设和运维工作的合作原则协议，这标志着我国碳排放交易体系正式启动，也标志着碳金融在我国发展的新纪元。

目前国内碳排放权交易市场的建设取得了相当大的成就，有学者认为，湖北碳交易市场已经成为我国最活跃、仅次于欧盟碳交易市场的全球第二大碳交易市场。但有些学者则认为我国碳市场的建设不够成熟，与欧盟碳市场之间差异较大。全国碳排放交易体系已经启动，但是，对于我国碳市场的发展程度仍模糊不定、说法不一。无法准确地界定我国碳市场发展的程度意味着我们无法确定自己所处的位置，从而难以对存在的问题对症下药，而研究市场的波动性特征则有助于全面剖析市场的发展状况。因此，本书通过比较欧盟和我国碳排放权交易市场的市场波动特征，准确判断我国碳市场的建设程度，发现我国碳排放权交易市场存在的问题，从而为我国碳交易市场的完善提供建议。

第二节文献综述

有效市场假说（EMH）在很长一段时间都居于分析经济现象的主导地位，它的主要观点是：金融序列相互独立，服从正态分布；其波动不具备长期记忆性（Fama，1970）。然而，金融市场上的“异象”使有效市场假说备受质疑，Edgar E. Peters将分形市场理论引入资本市场，指出金融资产序列存在分形特征，并不服从正态分布（Edgar E.and Peters，1994）。这种“异象”在碳排放权交易市场中也普遍存在，有学者利用序列相关分析（Daskalakis and Markellos，2008）及非线性动力学理论（Zhenhua Feng et al.，2011）发现欧盟碳排放权交易市场不是有效市场，其仅有第二阶段的收益率表现为弱有效市场，而第一阶段和第三阶段没有有效市场的特征（Yang et al.，2018），深圳、北京、上海、天津及湖北碳价存在显著的非线性特征以及状态持续性，仍未达到有效状态（魏素豪、宗刚，2016），我国8家碳排放权交易市场价格波动具有持续性特征（陈柳卉、邢天才，2019），我国湖北碳排放权交易市场价格波动存在长期记忆性且具有显著的杠杆效应，该市场符合分形市场特征（吕靖烨、王腾飞，2019），欧洲碳期货市场存在明显的非正态、肥尾分布，不满足有效市场假说（Xinghua Fan et al.，2020）。以上文献均证实了碳排放权交易市场并不是有效市场，该市场特征符合分形市场假说，能够进一步从单分形和多重分形两个方面对其进行深入研究。