是什么“宗教观”“宗...

章节信息目录

所属图书：《马克思主义无神论研究.第4辑，2014》

出版日期：2016-03

字数： 16967

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

是什么“宗教观”“宗教学”？兼论“学术神学”

【元数据2】

}ymb}67-85}/ymb}

}ymp}76-94}/ymp}

【作者块】

}au}杜继文

【/作者块】

}st}——答《科学研究马克思主义宗教观发展中国宗教学》

【/元数据2】

《中国民族报》2013年8月6日发表了一篇题为《科学研究马克思主义宗教观发展中国宗教学》的文章（简称《宗教观》），该文对我2013年在《马克思主义研究》第5期《“研究宗教”亟须拨乱反正“批判神学”必须开展补课》的《名家访谈》（简称《访谈》）中所提出的若干观点大加挞伐。该杂志是为了纪念毛泽东诞辰120周年和毛泽东批示建立中国社会科学院世界宗教研究所50周年进行访谈的。当时我特别声明：自己在所长的任上，“很不称职，勉强干了一届就下来了，对此后所里的情况不甚了解。不过谈到全国……”但发表时，这个声明被编者删略了。我依据毛泽东的批示提出“研究宗教”“批判神学”的要求，也是回顾全国的情况。《宗教观》一文的作者把我在访谈中的话解释为针对中国社会科学院世界宗教研究所的，似有些故意；何况世界宗教研究所也不属于某个私人的领地，即或有涉宗教所的某个人就成了针对宗教所了？

关于学术问题，我以为对任何人、任何观点都可以提出质疑。我在宗教领域的许多问题上也发表过与他人不甚相同，甚或完全相反的看法。因此，不管对我的学术观点提出如何不同的意见，商榷、争鸣，本人都十分欢迎。但如果进行人身攻击或人格侮辱，就不是一个学者应有的品格。《宗教观》一文作者（以下简称作者）断言：“有人并没有系统研究马克思主义关于宗教的学说及观点，却对这种马克思主义宗教观的专门研究说三道四”，难道“马克思主义宗教观”的研究只能由某些人独占，容不得别人插嘴？作者接下来完全对人而非对事了：什么“其境界之低、思想之狭隘则明显可见”；要么“根本不懂”，要么就是“历史的无知”；“望文生义、信口开河的学术幼稚”，诸如此类，似乎转移了话题，从“科学研究”变成了很不科学的人身攻击。

一引子

作者自称他构建的神学不是基督教神学，而是“教外学术界”远承柏拉图的“学术神学”或曰“学院派神学”。是否如此？我没有系统研究过柏拉图，绝对不敢对这位希腊哲人“说三道四”，例如，是否可以把他从哲学家归类为神学家等？但不妨看看西方人的评论。保尔·昂利·霍尔巴赫的《袖珍神学》这样记述：“柏拉图是雅典的哲学家和基督教教会之父。教会一句话没有说，就把他列入自己的教历。教会之所以有许多教条、信条，不算伟大的圣礼，都应归功于他。”^[1]

于是就有了两个柏拉图：一个是古希腊的，一个是被拉进基督教的。作者所承接的柏拉图究竟属于哪一个？后文细说。柏拉图之所以在哲学上特别著名，一个重要的原因是他提出了一般与个别的关系问题，开创了客观唯心主义一大流派；其在基督教中之占有独特地位，即缘于它在构建神学体系中的这种“理性”作用。罗素在其《西方哲学史》里用了不少篇幅解析柏拉图，他说：“我想理解他，但对他却很少敬意，就好像他是一个现代的英国人或美国人而在宣传着极权主义那样。”^[2]而现代的美国人中还有直呼柏拉图为“法西斯”的。

如此看来，把“学术神学”归在柏拉图名下，一丁点也没有离开基督教神学，而基督教神学之所以吸取柏拉图哲学，或许真有这么一个因素，即类似“极权主义”或“法西斯”的东西。

基督教的对内禁锢和专制，是著名的；对外则表现为排他、攻击和侵略——在亚伯拉罕一神教中，把排他性做得最彻底、最坚决并转化为公开侵略的以基督教为甚。“宗教裁判”延续到19世纪，“十字军东征”打了近两百年；最新的“第二次十字军东征”之火与血至今未熄，它的后果仍在发酵，看看送给伊拉克的民主自由就可知道个大概。19世纪后期，“为基督征服世界”的旗帜转到美国人手中，从那时开始也兴起了“基督教占领中国运动”，迄今似仍呈方兴未艾的态势。