现代历史中的无神论

章节信息目录

所属图书：《马克思主义无神论研究.第4辑，2014》

出版日期：2016-03

字数： 15347

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

现代历史中的无神论

【元数据2】

}ymb}365-380}/ymb}

}ymp}374-389}/ymp}

【作者块】

}au}加文·海曼著/杨俊峰译

}ai}杨俊峰：中国社会科学院马克思主义研究院助理研究员。

【/作者块】

【/元数据2】

1632年10月，卢丹城乌尔苏拉会修女团的修女们被魔鬼控制的消息震动了这座法国中部小镇。在接下来的数月和数年内，当那些不幸修女的哭喊声和尖叫声越来越响亮、她们肉体的挣扎蠕动越来越显得淫亵时，成群结队的牧师、学者、政客和旅游者都来亲眼目睹这一奇特的场面，这使得卢丹城声名鹊起。着魔的状态并不是短暂的，被认为是男巫师的教区牧师于尔班·格朗迪耶（Urbain Grandier），其被处决并没有像有些人所期望的那样使这一事件画上句号。牧师们的驱邪与学者的援助鲜见成效，令人绝望的局面直到1634年12月，圣徒般的神父让-约瑟夫·苏林到达卢丹才有所扭转。在接下来的几个月中，修女团首领珍妮·德·安格斯（Jeanne des Anges）被从魔鬼控制下解放出来，而直到1637年最后的魔鬼仍未被宣告完全祛除。

在关于这个特殊历史时期的扩展研究中，法国历史学家米歇尔·德·塞尔托（Miehel de Certeau）没有简单地为所发生的事情提供一个权威性（或者是暂时性）的“解释”，而是将之诠释为另外的一些事物，诸如一种外伤的“征候”，这种外伤被认为是现代性的诞生所致。他指出，此次“魔鬼的危机”（卢丹事件只是其事例之一）并不仅仅是历史好奇心的对象，而是发生在走向衰落的确定性与试图“建立”的确定性之间的一次社会对抗（多种对抗中的一种，并且比其他对抗更为显明）。在德·塞尔托看来，该社会正在丧失的确定性之一即有神论，在着魔事件中通过被压制的焦虑、怀疑与渎神的恐惧中曲折地表现出来。此种怀疑成为当时社会的普遍特征，与此同时无神论逐渐成为明显现象，而这在前一世纪某种程度上还是不为人知的。无神论好像是外伤般诞生的现代性之一种特征或征候。可以说，正如有神论是这个社会正在丧失的确定性之一一样，无神论正是试图建立的确定性之一。在这个意义上，无神论是现代性不可避免的方面，无神论与现代性有着无可回避的联系。本章的目的之一就是要考查此种联系的准确特点。不过，在这之前首先必须注意定义问题。

关于“现代的”与“现代性”构成的争论是长期而曲折的，并且没有定义有望被普遍接受。似乎完全没有争议的是关于现代性的古老理解。此即将其实质上作为“当代的”同义语，而将“现代性”当作它自身所具有的确定特征、诸如一种独特的“思维方式”或“意识”的见解已经超出了原来的理解：这些特征在思想或行动从一个领域转到另一个领域的过程中发生了相当大的改变。因此，探寻能被普遍接受的“现代性”的定义，应该公正对待那些似乎开始就注定具有的，来自艺术、建筑学、文学、哲学、音乐、政治学与经济学（这里仅列举一小部分）的多种多样的理解。任何关于现代性的宽泛理解必然是不充分的。基于此，我曾在另外的地方尝试性地将现代性描述为一种“通过理性的与（或）科学的方式现实地控制一切”的欲望。尽管这种描述没有顾及到来自多种思想领域关于“现代性”的理解有些许差别——很多人将这些差别当作本质性的，但它至少没有错失有关现代性意识的主流性欲望。此种欲望从16世纪以后就明显和逐渐地占据统治地位，并且直到现代性自信的危机征兆已然蔓延的20世纪中叶仍然保持强劲。这种理解在本章中将会被提炼和论证，尽管这只是作为我在此处使现代性易于理解的临时性陈述。

“无神论”一词的意义仅在于稍微减少争议。首先来看，这个术语（与“现代性”相比其必要的限定条件更少）可以被定义为“认为上帝不存在的信念”。然而，正如我们看到的，“无神论”自身与“后现代”的术语一样，是“与某些事物相关联的。作为（无神论）由之产生的有神论，其仍然保持着被镌刻于此词中的、标示着（无神论）表述其自身与（有神论）距离的意义”。因此，无神论以否定的形式定义自身，只要我们关于有神论的定义是直接和不含糊的，那关于无神论的理解也就是直接和不含糊的。与此相应的是，如果对上帝的定义和理解发生变化和改变，那我们关于无神论的定义和理解也将发生变化和改变。这进而意味着，有神论的多样性也将导致无神论多样的形态，因为无神论总是对一种特定形态有神论的拒斥、反驳与否定。我们将会看到，这决不只是一个命名和定义的问题，其潜在含义涉及的范围要广泛得多。有些人认为，现代的无神论依赖于一种现代特别的、具有革新形态的有神论，这种有神论在很多方面与以前盛行的有神论有很大不同。如果确实如此，那就会产生一些重要问题。在现代早期阶段产生的、具有特定现代概念的有神论，是否如此大地改变了原本令人难以置信的前现代有神论，从而使无神论不可避免？进而言之，如果一种无神论是对相应的特定有神论形态的反动，那对于一种不同的、非现代的（前现代的）有神论形态而言，相应的无神论有何意义？这些问题我将在这一章里稍后进行更深入的探讨。不过，首先考查一下在现代历史中出现的无神论现象是必要的。