再谈五四时期的“反传...

章节信息目录

所属图书：《近代思想文化论集》

出版日期：2013-01

字数： 7431

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

再谈五四时期的“反传统”问题——以家族制度为中心

一

五四新文化运动从一开始就有人批评它“反传统”，这种批评基本上是来自维护旧传统的旧营垒中人。但近年来，批评新文化运动反传统的人却完全不同。他们中有海外华人学者及海峡两岸服膺新儒家的学者，以及一部分青年人。美国威斯康星大学的林毓生教授著一本书叫做《中国意识之危机》，书中说，五四新文化运动的领袖分子们“全盘性反传统”。我在1989年五四运动七十周年时，曾撰文反驳林先生的观点。^[1]我在那篇文章里，主要强调指出，五四时期新文化运动的领袖分子（主要指陈独秀、胡适、鲁迅——这三个代表人物是林氏书中提出的），从他们个人的言论主张到他们的工作实绩，都表明他们并非什么“全盘性反传统主义者”，而是努力于中西结合，创造中国的新文化。有关这些内容，本文自然不需重述。我在这里要着重讨论的，是新文化的领袖和健将们为什么对旧传统持强烈批判的态度，或者说，他们数十年来一直被指为“反传统主义者”，此“罪案”的要害在何处？

为了行文的方便，也是为了同讨论的对方对话的方便，我准备在本文中也借用“反传统”这个提法。但是必须事先说明，不加特别界定，简单地说五四新文化运动是反传统，是不恰当的。胡适在《新思潮的意义》这篇纲领性文献里明确地说：“新思潮的根本意义只是一种新的态度，这种新态度可叫做‘评判的态度’。”又说：“‘重新估定一切价值’八个字便是评判的态度的最好解释。”^[2]陈独秀、鲁迅、李大钊等，大体上也是同样的主张。因此，准确地说，新文化运动的领袖分子们对传统是采取评判的态度，他们不是盲目地反对一切传统，而是对传统的制度、习俗、观念等等作出分析，重新认识其好处与坏处，对坏的一面自然要加以反对，对其好的一面，或对其不致阻碍社会进步的方面，则加以继承或加以适当的改造，成为有益的东西。