胡适关于中国近代文化...

章节信息目录

所属图书：《近代思想文化论集》

出版日期：2013-01

字数： 14041

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

胡适关于中国近代文化转型的几个重要观念

中国近代文化转型，照我的理解，是指从近乎封闭的，与大一统的中央集权的君主专制制度相联系的，思想定于一尊的，汨没个性的古代文化，转变到开放的，与民主的政治制度相联系的，多元的，鼓励个性发展的近代文化。这个转变是一个非常漫长的历史过程，这个过程至今尚未结束。从晚清以来的一百余年中，有两个时期显得特别重要，一个是清末戊戌变法至辛亥革命时期；一个是民国成立后的新文化运动时期。前者因急遽的政治变革与革命运动带动了社会文化的变动；后者则是直接的文化自身的觉醒。在前一个时期，胡适还只是一个读书的少年，但他也在一定程度上参与了那个过程。在后一个时期，胡适是那场运动的公认的最重要的领袖之一。所以，胡适可以说是中国近代文化转型的一位见证人，一位权威性的诠释者。他有关这一过程的思想、言论，对我们应具有借鉴和启示的意义。

一正确地提出问题

1915年《青年杂志》创刊，文化问题的讨论逐渐展开。当时讨论最多的是东西文明、东西文化之比较。如陈独秀、李大钊、杜亚泉等陆续发表了许多文章，都是企图说明东西文明、东西文化差异与优劣的评论。例如他们指称，西洋是动的文明，东洋是静的文明；西洋人好竞争，东洋人喜安和。^[1]有的甚至细加分别，认为东西之文明，“一为自然的，一为人为的；一为安息的，一为战争的；一为消极的，一为积极的；一为依赖的，一为独立的；一为苟安的，一为突进的；一为因袭的，一为创造的；一为保守的，一为进步的；一为直觉的，一为理智的；一为空想的，一为体验的；一为艺术的，一为科学的；一为精神的，一为物质的；一为灵的，一为肉的；一为向天的，一为立地的；一为自然支配人间的，一为人间征服自然的”^[2]，等等。这种外在的比较观察，有时固然也能道出某些真相，例如他们说，西洋人以个人为本位，东洋人以家族为本位。^[3]但总的说来，他们的观察是表面的，肤浅的，其判断是倾向于主观的。基于这种表面的观察和主观的判断，在逻辑上很容易导出对于东西文化问题的一些流于主观片面的看法：例如，以为东西文化各走极端，主张调和折中之；杜亚泉可为代表。又例如，认为东西文化绝异，不能走到一起，不能相互融通；梁漱溟可为代表。又例如，以为西方文化尽是优点，东方文化尽是劣点，于是倾向于以前者取代后者；陈独秀可为代表。

杜亚泉认为，自欧战后，西洋文明已暴露其缺点。因之，对西洋文明的信赖，不能不为之减弱。而东方文明之缺点，早为识者所共认。他说：“平情而论，则东西洋之现代生活，皆不能认为圆满的生活，即东西洋之现代文明，皆不能许为模范的文明。”他认为，人类文明之两大重心，一为经济，一为道德。在经济上，西洋人为满足欲望而无限制地发展生产，其发展生产的手段即是科学；东方人则以满足生活之需要而止。于道德上，西洋人崇力行；东方人尚理性。杜氏有鉴于此，主张“以科学的手段，实现吾人经济的目的；以力行的精神，实现吾人理性的道德”^[4]。基本上是取长补短的一种常识的见解。这种见解，是基于东西方文化优劣点的比较，企图将两者的优点结合起来，使成为既胜过东方文化，又胜过西洋文化的一种新的文化。这样的主张，自然谁也不能说它不对。问题是在于这种主观的良好愿望如何才能实现。折中论者之失于主观，就在于他们把新文化的建设，看成是像厨师在厨房里调和五味，或化学家在实验室里做化合实验那样的简单操作。实际的文化交流与文化融合是要复杂千百倍的事情，它是整个民族都参与其中的事情。好心的折中论者们，任何人都不具备掌控这一复杂过程的能力。