西方马克思主义学者的...

章节信息目录

作者：

所属图书：《资本主义向何处去？：当前西方社会矛盾与社会主义运动新发展》

出版日期：2017-02

字数： 5162

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

第三节西方马克思主义学者的资本主义危机与社会矛盾理论

资本主义危机理论一直是国外马克思主义学者关注的焦点。但一直以来，他们大都把资本主义危机的原因与经济因素联系在一起。2008年金融危机对资本主义的猛烈冲击打破了对这一传统的认知模式，事实证明单一的角度已经不能再进行有效的批判，许多西方马克思主义学者纷纷寻求从其他角度重新反思资本主义危机，形成了诸多不同的观点。在各种理论中，体制危机论、福利国家危机论和总体性危机论最具代表性。与传统的经济危机理论不同，当前的危机理论不再将资本主义危机单纯地理解为经济危机，而是趋向多元化阐释，更加侧重于从政治维度分析，将资本主义危机的原因归结为资本主义制度的结构问题。西方马克思主义学者的资本主义危机理论，有助于我们认识当代资本主义社会的新发展，深化我们对于西方社会矛盾冲突新变化的理解。

一体制危机论

一些西方主流经济学家认为，2008年的金融危机只是暂时的，但是在采用了一系列金融救助、货币扩张政策、财政刺激政策之后，他们发现这些措施并没有起到实质性的作用。相反，西方社会经济仍然处于低迷期，甚至还在不断爆发新的危机。事实雄辩地证明了这种短期金融危机的观点缺乏必要的说服力，大多数学者更加倾向于认为这是一场长期的制度性危机。大卫·科茨（David M.Kotz）、热拉尔·杜梅尼尔（Gerard Dumenil）和多米尼克·莱维（Duo Minike Laiwei）都提出了比较系统的新自由主义危机理论。他们一致认为，2008年的金融危机不是普通的商业周期性危机，而是资本主义制度的一种特殊模式的体制危机，即新自由主义的资本主义危机。科茨指出，2008年由美国开始的金融危机表明了资本主义新自由主义模式的体制危机开始出现。20世纪80年代以来，欧美等西方国家推行的新自由主义经济政策，代表了金融垄断资本的利益，其实质是一种金融化形式的资本主义。许多马克思主义学者认为，新自由主义制度下美国资本主义三个方面的矛盾激化直接导致了这场危机：（1）工资与利润的不平等导致了严重的社会不平等和个人主义；（2）虚拟经济和实体经济严重脱离，加剧了社会矛盾；（3）新自由主义加重了经济运行的无政府状态。金融危机的爆发表明，新自由主义条件下，资本家为了追求更高的利润放弃了传统经济活动，转而从事风险投机活动，虽然表面上促进了经济的发展，但是由于金融部门的投机性，它的弊端也逐渐暴露，危机慢慢渗入全球资本主义的庞大体系。因此，金融危机的爆发可以归结为是新自由主义的资本主义危机。^[1]