暨艳案发覆

章节信息目录

作者：

所属图书：《梵净国学研究.第2辑》

出版日期：2019-04

字数： 11205

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

暨艳案发覆

孙吴黄武三年（224），选曹尚书暨艳因检核三署事，与选曹郎徐彪皆坐自杀。东吴名士张温因“宿与艳、彪同意，数交书疏，闻问往还”^[1]，遂遭废黜，沉沦终身。对此，田余庆先生曾做深入细致的考证，认为暨艳检核三署主要针对江东大族吴四姓，“检核郎署对吴四姓触动不小，因而他们反应最强”^[2]，而“暨艳案出现在黄武年间而不是更早或更晚，并非偶然。孙权严惩暨艳，并及张温，正是为了维护江东大族特别是吴四姓的仕宦特权，满足孙吴政权对人才的需求，巩固孙吴政权江东化这一历史进程”。^[3]庄辉明不同意田氏观点，认为暨艳检核三署的矛头“主要指向当时力量虽已渐衰，但仍然占据着孙吴政权主体地位的淮泗集团”^[4]，而暨艳案的结局则可见出“在东吴大族与淮泗集团这一回合的较量中，江东大族势力遭到了一次挫折”。^[5]田庄两氏同论一案，而持论近乎相反，其中原委，值得探究。^[6]笔者今使用相关原始文献证据材料，在检核田庄论证论据的基础上，对暨艳案重新进行考索，以期解决此一问题。

一暨艳案梗概及对田庄论述之检核

《三国志·吴书·张温传》载录暨艳案梗概如下：

艳字子休，亦吴郡人也，温引致之，以为选曹郎，至尚书。艳性狷厉，好为清议，见时郎署混浊淆杂，多非其人，欲臧否区别，贤愚异贯。弹射百僚，核选三署，率皆贬高就下，降损数等，其守故者十未能一，其居位贪鄙，志节污卑者，皆以为军吏，置营府以处之。而怨愤之声积，浸润之谮行矣。竞言艳与选曹郎徐彪，专用私情，爱憎不由公理。艳、彪皆坐自杀。温宿与艳、彪同意，数交书疏，闻问往还，即罪温。^[7]

暨艳案发后，骆统表理张温，其中有云：

然臣周旋之间，为国观听，深知其状，故密陈其理。温实心无他情，事无逆迹，但年纪尚少，镇重尚浅，而戴赫烈之宠，体卓伟之才，亢臧否之谭，效褒贬之议。于是务势者妒其宠，争名者嫉其才，玄默者非其谭，瑕衅者讳其议，此臣下所当详辨，明朝所当究察也。^[8]

无论是暨艳的“欲臧否区别，贤愚异贯”，抑或是张温的“亢臧否之谭，效褒贬之议”，其目的都是激浊扬清，惩劣奖善。从情理上说，张、暨的做法既有利于郎署官员队伍的肃清，本应得到吴主孙权的嘉许和支持，殊不料竟为暨、张招来杀身、废黜之祸。原因何在？