对“关于哲学基本问题...

章节信息目录

所属图书：《踪迹与替补》

出版日期：2007-12

字数： 12412

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

对“关于哲学基本问题的再认识”的认识

《北京大学学报》1997年第2期发表了俞吾金同志的《关于哲学基本问题的再认识》一文（以下简称“俞文”），文章通过确定哲学元问题、划分“哲学”与“哲学类型”，提出“思维与存在”的关系问题只是传统西方哲学的基本问题，而不是包括马克思主义哲学在内的全部哲学的基本问题。对此，我们不能苟同。事实上，我们认为，俞文给人们提出了这样一个问题：哲学基本问题是否基本？

一

与伦理学、政治学、经济学和美学等其他学科相比，哲学作为一门学科的确是唯一的，但我们认为这一“唯一”的特性不是由对“什么是哲学”的问题的解答这种哲学观来确定的，而是由哲学这门学科本身的特点决定的。和其他具体学科一样，哲学也有自己的研究对象。所不同的是：其他具体科学是以整个世界中的某个部分为自己的研究对象，它们研究整个世界中的一些特殊规律；而哲学则以整个世界为自身的研究对象，研究整个世界的普遍规律。哲学是关于世界观的理论，是系统化、理论化的世界观。纵观古今中外所有的哲学理论，尽管它们的形式和内容并不完全一样，但作为“世界观的理论体系”这一点则是共同的。人们也正是根据这一点，才把它们冠之为“哲学”。我们认为，哲学作为一门学科，是以种种不同的特殊形式表现出来的，但这些形式再特殊，它们也有内在的联系。多样性中有统一性，统一性当中有多样性。各种哲学理论内部再有差异，它们也是在统一性内部的差异，并未超出这种统一性，实际上也不可能超出这种统一性。

俞文认为现代西方哲学和马克思主义哲学是根本不同于传统西方哲学的两种类型，对此我们不能同意。我们认为，现代西方哲学的确有不同于传统西方哲学的新特点，但它们作为“世界观的理论体系”这一点却仍然未变。纵观现代西方哲学，尽管种类繁多，流派纷呈，但总体上讲则可以归结为人本主义和科学主义两大思潮。就人本主义而言，对于哲学是关于世界观的学说，哲学应研究世界观的基础——本体论问题，它直言不讳。无论是叔本华、尼采的“意志”，还是海德格尔、萨特的“存在”，都具有本体论特征。雅斯贝尔斯曾明确指出：哲学应研究存在。至于“存在”的特点，他说：“我们所称为存在的既不单单是主体，也不单单是对象，而毋宁说是居于分离的主客二者之上的东西，即大全（das umgreifende），无所不包者。”^[1]这个存在不是本体，又是什么？整个科学主义思潮，虽然其中有部分哲学家拒斥“形而上学”，想把哲学维护在“经验”之中，但哲学“关于世界观的理论”这一特点在他们的哲学中仍然清楚地保留着。他们要研究的经验问题，不是一些特殊领域内的特殊问题，而是具有普遍意义的经验事实。当维特根斯坦在《逻辑哲学论》中研究语言问题时，人们不误称他的理论为语言学，而称为哲学，也正是因为这一原因。事实上，绝大多数科学主义思潮的代表者，虽然他们想回避“哲学应研究客观世界的本质”的问题，但他们却不回避哲学应是关于一种世界理论（世界观）的问题。当早期维特根斯坦用理想语言去统一世界，形成一种世界理论后，他发现理想语言范围太窄，不能包容所有的问题，因此，后期维特根斯坦才不得不去寻找一种更宽泛的语言系统——日常语言，并想通过对它的分析建成一种新的统一世界的理论。同样，卡尔纳普由以数理逻辑为基础的科学语言，向物理语言以及事物语言的退却，也正是因建立统一的世界理论的目的使然。要想建立一个正确的关于世界的理论，就必须以客观世界的存在为前提，以一定的本体论作基础。逻辑经验主义者虽然一再想回避本体论问题，但他们在建立统一的世界理论的过程中所碰到的矛盾告诉人们：本体论是回避不了的，它是哲学的应有之义。随着这派哲学所遇到的矛盾越来越尖锐，它最终不得不又回到本体论上来。当代美国哲学家、逻辑实用主义的代表者蒯因认为：哲学应研究存在什么的问题，他指出，事实上，人们时时都在作出某种本体论的承诺，一个人接受一种本体论，原则上与接受一种科学理论相同。对于哲学的特征问题，连实证主义者罗素也不得不说：“我承认：我们所说的‘哲学的’人生观与世界观乃是两种因素的产物……至于这两种因素在哲学家的体系中所占的比例如何，则各个哲学家大不相同；但是唯有这两者在某种程度上同时存在，才能构成哲学的特征。”^[2]