评缪尔的新黑格尔主义

章节信息

所属图书：《贺麟集》

出版日期：2006-11

字数： 15416

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

评缪尔的新黑格尔主义

新黑格尔主义在当前英国最重要的代表当推牛津大学麦尔敦学院院长缪尔（G.R.G.Mure）。他代表新黑格尔主义者歪曲辩证法、公开反对马克思主义、反对科学这一现代资产阶级哲学流派的共同趋势。

缪尔近一二十年来发表了三本著作：（一）《黑格尔导论》（1940）；（二）《黑格尔逻辑学研究》（1950年初版，1959年再版）；（三）《从真理倒退》（1958），皆牛津出版社刊行。

下面我们就分别考察这三本书，揭示缪尔的主要哲学倾向。

《黑格尔导论》一书，目的是想通过对哲学史的阐述，主要通过对亚里士多德，其次通过对康德的解释，以“引导”人了解黑格尔。他不顾历史的连续和时代与社会的背景，单纯从概念出发，认为“黑格尔思想是亚里士多德哲学的直接发展”^[1]，并且把黑格尔观点的形成认为好像仅是“由于解决亚里士多德所遗留下来的问题”。^[2]他又抹杀黑格尔对康德的批判，片面强调黑格尔继承康德的一面而断言，虽说初看起来，黑格尔是康德的批判者，然而“黑格尔永远是一个康德主义者，不过还不像亚里士多德永远是一个柏拉图主义者那样深的程度罢了”。^[3]他企图把黑格尔往后拉向康德的主观唯心论。全书共十四章，就有六章讲亚里士多德，他自己也说，这书的名称也可以叫做《亚里士多德与黑格尔》，而且他自己也并不否认，他这书有“黑格尔化亚里士多德的倾向”。我们强调亚里士多德动摇于唯物论和唯心论之间的唯物论因素，特别重视亚里士多德对柏拉图的批判，推进了哲学史，而缪尔则既抹杀亚里士多德批判柏拉图和发展了柏拉图的地方，把亚里士多德编排成一个柏拉图主义者，又把他加以黑格尔化，而黑格尔诚如列宁所指出，又“把亚里士多德伪造成一个十八——十九世纪的唯心主义者”。^[4]显然这不能摆恰当亚里士多德在哲学史上的正确地位。

缪尔指出黑格尔的发展观念，无论时间上的发展和逻辑上的发展，都在亚里士多德体系中初次形成^[5]，这话倒是很对的，但是他又说：黑格尔体系的结构和细节方面得自亚里士多德较多，而辩证法则得自柏拉图较多。^[6]这表明他错误地认为发展的学说和辩证法不相干，他好像认为黑格尔只是主要在体系方面继承了亚里士多德一些东西，而对亚里士多德的辩证法思想却少有绍述。这就直接违反了列宁如下的看法。列宁说：“亚里士多德的逻辑学是寻求、探索，它接近于黑格尔的逻辑学。”^[7]并且说，亚里士多德“到处，在每一步上所提出的问题正是关于辩证法的问题”。^[8]他也违反了黑格尔自己所说过的话：“在真正的思辨里面，亚里士多德是和柏拉图一样深刻的，而且比柏拉图发展得更远、更自觉；对立也获得了更高的明确性。”^[9]

缪尔不顾历史发展次序，也不顾逻辑发展次序，把一个英国的新黑格尔主义者布拉德雷生硬武断地说成是“处于康德与黑格尔之间的（过渡的）中间地位”。^[10]这不唯把费希特、谢林所处的中间地位排斥开，而反历史地塞进了布拉德雷。

在《黑格尔导论》一书中，缪尔两三次强调黑格尔的自然哲学和精神哲学与逻辑学的关系是一个急迫的关键性问题^[11]，而始终未得到明确解决，但是他忘记了黑格尔自己在《小逻辑》第24节附释二中早已明白指出过，自然哲学和精神哲学是“应用逻辑学，前两者是后者的发挥与实现，后者是前两者的灵魂；在《逻辑学》中，黑格尔又曾提到“应用逻辑学”问题，列宁敏锐地指出过：“任何科学都是应用逻辑。”^[12]足见缪尔对于黑格尔体系的辩证联系缺乏理解。