新黑格尔主义批判

章节信息目录

所属图书：《贺麟集》

出版日期：2006-11

字数： 21133

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

新黑格尔主义批判

本文就新黑格尔主义三个方面的问题作一个总的批判。我们首先批判新黑格尔主义哲学家对哲学本身的看法，其次批判他们反动且颇有影响的政治思想，最后着重批判他们形而上学化和神秘化黑格尔的辩证法。

一对新黑格尔主义关于哲学的看法批判

新黑格尔主义者一般强调科学与哲学有质的差别。譬如英国的一位著名的新黑格尔主义者鲍桑凯就常说：“哲学与科学不同，它自己没有新发现。哲学也不能由于科学的发现而引起革命。”另一方面，他又说，“哲学主要是关于文化的体会”^[1]。这就是说，他认为哲学与科学无涉，哲学不能随科学之进步而进步。反之，他认为哲学只是对传统文化加以神秘的体会或体验，以便替它作辩护。而他所了解的文化当然是与自然斗争和阶级斗争无涉，而主要是指宗教，以及为宗教服务的伦理艺术等等。因此他所了解的哲学的目的就主要在于限制科学的范围以维护传统文化和宗教。

新黑格尔主义者也同黑格尔一样，注重哲学史的研究，要为哲学找“健全的历史基础”。另一位英国新黑格尔学派哲学家亨勒说：“哲学训练的方法在于把健全的历史基础与对于现今每一个活生生的运动的锐敏的注意相结合。从我的教师们的实践范例里，我学习到阅读过去伟大思想家的著作，就好像他们是现代的人一样，——因为他们是在玄思的领域里，而在这个领域里伟大的思想是永不凋谢的——虽然远在多少世纪、多少年代以前令我感觉到在追求真理和智慧的道途中有一种友情把人们联结在一起。”^[2]这表示，他是把古人的思想从时代和社会中抽出来作为根据应用来考察和处理现代的问题，把古人当成现代人，当成亲密的朋友，实际上是使现代人退回到古人的世界中去。这种无批判的所谓“历史基础”，一定会使人反对新鲜事物，走上保守复古的道路。必须指出，这种所谓“历史基础”已经落后于并歪曲了黑格尔在唯心主义基础上的发展观点和历史方法，更与马克思主义历史唯物论的观点和方法根本相反。这种反历史主义、反发展方法的看法，在新黑格尔主义的哲学史研究上是很典型的，特别应该予以揭露和批判。

在这个问题上，鲍桑凯的态度最为固执。鲍桑凯坚决反对从进化论的观点来谈哲学。他认为无穷向前发展的学说，会把时间看成是绝对实在，并使得完善成为无意义。他讽刺说，“在我们的文艺著作和通俗哲学里，在我看来，依赖将来已成为一种实际的病症”。^[3]他所谓“通俗哲学”即是以轻蔑的语气指着唯物主义而言。把注重理想、远景，从发展看问题诬蔑为“依赖将来”，这正反映了英国统治阶级顽固保守的立场。

英国和美国新实在论者培里（R.B.Perry）反对新黑格尔主义者从哲学史出发研究哲学，他说，“如果都从哲学史去研究哲学，那么哲学就不会有历史”，意思是说，就不会有创造性的哲学产生。但他们注重抽象概念分析，割断历史，抛开历史，也同样陷于片面性，不能取得真正的进步。他们不知道用辩证的发展的方法来研究哲学史，更不懂得用批判的态度，从革命实践出发来研究哲学史。

布拉德雷在他的主要著作《现象与实在》里，从“人性论”出发来谈哲学的性质时曾说了一句很俏皮而且很著名的话：“形而上学（即指思辨哲学）是寻找一些坏的理由来为我们本能所信仰的东西作辩护，而寻找这些理由也仍然是一种本能活动。”他又说：“新的时代要求新的哲学，正如新的时代要求新的诗歌一样，虽说新的哲学较逊于旧的哲学。”“坏的理由”当然指不是基于科学的反映客观规律的理由，也就是基于主观的成见的任意的理由。这就是说哲学在他看来是没有反映客观规律的科学性的。所谓“本能所信仰的东西”实际上是以人性论代替阶级观点。这些本能信仰是由旧社会传下来的，是有阶级烙印的，是典章制度和风俗习惯的集中表现。而且英国新黑格尔学派一般都认典章制度是民族精神、伦理的体现，是神圣的。说哲学的任务是为本能信仰作辩护，就是替旧社会各式各样的传统信仰、风俗习惯、典章制度作辩护。哲学的任务在他们看来不是批判地、革命地去清算本能信仰，不是用理性去揭示社会生活发展的规律，而是论证和辩护社会的传统信仰。这充分表示这一派哲学的保守性及其为统治阶级的传统信仰作辩护的政治任务。

其次，他的话还表明，哲学不是科学，而毋宁与他们所了解的诗歌相近，是表现本能信仰和主观情绪的东西。同时他也包含有认诗歌总是古典的优于现代的，尽管新诗歌不如古典诗歌，新哲学不如古典哲学，但是新时代仍然要求新的诗歌和哲学。这只是时间上的新，花样上的新，是没有辩证发展的必然性的新。他因为看不见发展，也就看不见哲学的发展和进步。这表明他落后于黑格尔认“时间上最晚出的哲学系统乃是前此一切系统的总结，故必包括前此各系统的原则在内……将必是最丰富、最渊博、最具体的哲学系统”那种发展、进步的观点。

布拉德雷在另一地方曾说，“形而上学可以错，但自己的本能不会错。”^[4]两处的话联系起来看，就知道，布拉德雷认为本能是原始的、第一性的东西，它是不会错的；而替本能和本能信仰作辩护的哲学、形而上学或理性思维是可以错的。这就包含着本能是主人，理性和哲学是替主人辩护的仆人这样一种反理性思想。这个思想是和休谟有名的一句话“理性是，并且应该只是情感的奴隶”，有密切联系的。休谟的说法是现代一切流派的反理性主义者所信奉的根本原则。