《德性之后》第二版跋

章节信息

作者：

所属图书：《德性之后》

出版日期：1995-01

字数： 13162

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

第19章第二版跋

此书第一版的无数批评家在很大程度上把我推到了他们的争论中，而且远不止在一个方面。有的人指出了书中的错误——范围从一些名字的混乱到有关乔托的一个事实性错误都有；有的人指出历史叙述的不充分，而正是这种叙述使《德性之后》有着论证的连续性；有的人对我对现代的、特别是当代社会的状况的诊断提出争议；有的人对一些具体论证的实质和方法提出质疑。

对第一类批评是易于回答的：在第二版里，到目前为止所认识到的所有错误都已更正。在这方面，我特别感激休·劳埃德—琼斯和罗伯特·瓦克布罗特。对另外那些类型的批评的回答，不仅是一个更困难的任务，而且是一个需要我从事一些有关我的批评家所涉及的那些不同学科的长期计划的任务。对于《德性之后》既是长处又是不足的是，在写作《德性之后》时，我有两个压倒一切的意愿：一、展开德性在人类生活中的位置这样一个复杂的论题的全面性结构，如果能这样做的话，我打算勾勒出它来而不是想在这个论题的范围内进行充分而又详尽的陈述；二、我这种打算多少使得这点也清楚了：我的论题与那些一般学科的划分是如何深刻的不相容，这些划分如此经常地受到分隔化意识的影响，致使扭曲或模糊了关键性的联系，即使是从那每一独立的学术学科里的那些根深蒂固的观点看，它需要某种程度的不充分。不过，我希望，至少某些不足部分，将在《探求》、《分析与批评》和《争鸣》等杂志上，在我与多种批评家的进一步交流中得到补充，而且更多地将在我正在著述的、继《德性之后》的著作《论正义和实践理性》^[1]中得到纠正。但是，一些批评家使我确信，某些《德性之后》的读者可能会有些直接的不满。而如果我对本书的论证的全面框架的中心的或预设的位置进行更充分的重述的话，就是不打消，至少也能缓和这种不满。在三个不同方面，这个需要最为紧迫。

1.哲学与历史的关系

威廉·K.弗兰肯那说：“令我困惑的是没有把历史与哲学区分开来，”“或者说给人印象的是，一种历史的探求能确立一种哲学的观点，麦金太尔似乎正在这样做。”^[2]弗兰肯那在这里所辨护的仍是学术上的正统观念，虽然它象其他现代正统观念一样，但表现得还不太明显。就弗兰肯那的观点看，哲学是一回事，历史则是相当不同的另一回事。思想史学家的任务就是重述思想观念的消长，恰如政治史学家的任务就是重述帝国的出现和消亡一样。而留给哲学家的任务是这样两个：在论题不是哲学的地方，如道德，哲学家的责任就是决定在这个具体领域里，理性和真理的恰当标准是什么；在哲学就是哲学自己的论题的地方，哲学家的责任在于以最好的理性方法决定事实上什么是正确的。当弗兰肯那谈到情感主义作为一种哲学理论时，正是这种学术工作区分的概念是他的前提。他说：“只要我掌握了正确的概念工具，没有认识到这种观念是一种历史发展的结果也能理解到它是什么；并且，就我能认识到的而言，不把它看作是这样一种结果，也能评估其真假性或合理地确信这种真假。确实，麦金太尔自己反对情感主义的论证是从分析哲学那得来的；并且，他的主张，即现代论证道德合理性的企图的失败、并且不得不失败的主张，是一个唯有靠分析哲学、而不是靠某种历史才可确立的主张。”