论《墨经》四篇之编制

章节信息目录

所属图书：《沈有鼎集》

出版日期：2006-12

字数： 8921

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

论《墨经》四篇之编制

读本篇者，宜先读伍非百《中国古名家言》中《墨辩校勘记》所附《辩经原本章句非旁行考》一文，及栾调甫《墨子研究论文集》中《旁行释惑》一文。又栾调甫《墨子经上下篇旁行说》，亦附于伍氏《墨辩校勘记》中，虽与调甫先生最后之说未必尽同，仍可供一得之参考。此三篇皆“五四”后《墨经》研究高潮时期之论辩。治墨学者，慎勿以其“繁琐”而忽之也。

一

《墨子经上、下》，诸家考订传本之误，竞欲恢复其“旁行”体制，差焉定论。而据栾调甫先生之研究，此“旁行本”之先，尚有一非旁行本，可名为“古直行本”，以别于“近世直行本”如明代诸刻本者。“古直行本”为《经上、下》之原本，为“旁行本”所自出。欲明此义，请先略言古书编制。

古书编制每章首字另起一行者，今谓之“离章”。离章不必旁行，如《诗经》一首数章，若书为每章首字另起一行，颇为自然。此即“离章”而并非“旁行”之体制也。《墨子经上、下》每章字数较少，离章书之空白过多，故分上、下两列，先书上列，每章通常至多占半行，上列诸行既毕，乃书下列，每章通常亦至多占半行。是为“旁行”。此“旁行”之体制，实由“离章”而来，故旁行必离章。他书旁行者或为名单，或为日历，无所谓“章”。复有表格，则纵横读之均可者。《墨子经上、下》之“旁行本”，于诸书中创独特之格，实为他书所未见。

竹书与绢素虽异，其编制则完全平行。竹书有三等，而绢素亦摹仿之。绢素有旁行，则竹书亦本可旁行。栾调甫先生谓如不得先编后书之证，则竹书不得旁行。今地下之物粲然，竹书先编后书竟不成问题，栾君之疑亦可释。章炳麟先生谓竹书可以旁行，恂具卓识。观《汉书·艺文志》虽别“篇”、“卷”，然除图但称“卷”外，余者“篇”、“卷”可以互称，则以竹书、绢素编制完全平行故也。

顾《墨子经上、下》原本之所以非“旁行”，理由实别有在，非以其为先秦竹书之故。试由“近世直行本”出发，改正其交错相乱之状态，尽最大努力以恢复《经上、下》“旁行本”。恢复后本期诸章次序与《经说》全合，然事实上《经下》“旁行本”次序仍与《经说下》不全合。必将《经下》“旁行本”上列“临鉴而立”至“鉴团景”35字，移至“不坚白说在”至“杝正远近”68字之后，始与《经说下》次序相合。此现象唯有“错简”能解释之。栾调甫先生据《墨子》书内诸篇错简之文，定《墨子》书之简为二尺四寸，率35字至40余字。则《经下》之错简，乃一简（35字）与二简（68字）相错。此错简之事实，必发生于不离章亦非旁行之书，兹分三点陈之：