《公孙龙子》考

章节信息

所属图书：《沈有鼎集》

出版日期：2006-12

字数： 13407

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

《公孙龙子》考^[1]

在《公孙龙考（一）》中，我们企图回答的问题是：先秦是否有两个有名的公孙龙，还是只有一个？这问题牵涉到另一问题：《盐铁论·箴石》中的“公孙龙”和“子石”是一人还是二人？我们举出了三种比较可能的答案：

1.《盐铁论》的“公孙龙”是辩者公孙龙，不是孔子弟子，而“子石”是孔子弟子公孙龙。

2.《盐铁论》的“公孙龙”和“子石”是一人，即孔子弟子公孙龙，不是战国末的辩者公孙龙。

3.《盐铁论》的“公孙龙”和“子石”是一人，即辩者公孙龙。那么少孔子53岁的孔子弟子公孙龙到哪里去了呢？这位公孙龙并不存在，公孙龙因为要抬高自己的地位，所以上攀孔子为师。

至于《淮南子》三处讲到公孙龙，没有疑问都是战国末的辩者公孙龙，绝不是孔子弟子公孙龙。

当时我们认为上述三种答案都很合理，不能决定哪一种符合事实，但比较倾向于第三种答案，因为找不到汉代人承认有两个公孙龙的确实证据。这第三种答案基本上符合于唐人司马贞的意见。

现在我们经过重新考虑，认为汉代人是否承认有两个公孙龙虽无绝对确凿的证据，但《说苑》关于子石的记载，称“子石”和称“子贡”、“子游”一样熟悉，看起来子石真是孔子弟子公孙龙，似乎一提到“子石”汉代人都知道是谁。因此我们倾向于第二种答案。《盐铁论》的公孙龙说“论之为道辩”，这完全不能证明是辩者公孙龙的话。相反，这话因其严正倒是孔子弟子来说最合宜。孔子弟子公孙龙讲不讲“正形名”呢？我们不知道，但形名家尹文上攀孔子弟子公孙龙为师，就时代说比较可能。仲长统《尹文子叙》所说的情况是接近事实的。

本文的题目是：从较早的文献考察辩者公孙龙的学说的倾向性。我们认为：现行的六篇《公孙龙子》很不可靠，不能作为讨论的根据。应当把程序倒过来，从较早的文献考察公孙龙学说的倾向性，然后以此来衡量六篇的相对可靠性。关于这六篇，近人黄云眉说：

吾终疑为后人研究名学者附会庄、列、墨子之书而成，非公孙龙之原书矣。惟今书虽非原书，然既能推演诸记，不违旨趣，则欲研究公孙龙之学说，亦未始不可问津于此耳。（《古今伪书考补证》）

我们将在另一篇文字里提出较详细的论据，说明黄云眉的这一猜测基本上是符合事实的。在这里只简略地说一说，为什么现行《公孙龙子》不是公孙龙的原著。

晋鲁胜在《墨辩注叙》中告诉我们：名家典籍，除《墨辩》而外，在晋时统统都已亡绝了。我们没有任何理由来怀疑这话的真实性。有些人深信鲁胜在《叙》中的如下一段话：

墨子著书，作《辩经》以立名本。惠施、公孙龙祖述其学，以正刑名显于世。

而这同一个鲁胜说的名家典籍除《墨辩》外都已亡绝的话，似乎闭着眼睛就没有看见。其实这句话是鲁胜关于当时的情况的叙述，最有可信的价值，而上引几句关于古代的话，其真实性倒是值得检查的。下面我们可以看到，这几句话并不符合古代的历史事实。

在《列子注》中，东晋的张湛提出了公孙龙《白马论》现存之说，和西晋鲁胜的话相矛盾。有人认为：既然《白马论》现存，则其他五篇或四篇亦必现存。这个无根据的推论弄得张湛和鲁胜的矛盾尖锐起来了。因为如仅存一篇，则鲁胜的话尚勉强可通过：如有五篇之多，则鲁胜绝不可能说是“亡绝”了。