现行《公孙龙子》六篇...

章节信息目录

所属图书：《沈有鼎集》

出版日期：2006-12

字数： 15836

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

现行《公孙龙子》六篇的时代和作者考

《汉书艺文志》名家：《公孙龙子》十四篇。这是战国末期的公孙龙及其后学的著作。“名七家”中篇数最多的一家就是《公孙龙子》，看来是集诡辩学派之大成的一种丛书，可能也包括一些其他辩者如桓团等的著作在内，正如《庄子》五十二篇是道家的一种丛书，《管子》八十六篇是法家（包括一部分道家）的一种丛书一样。

《隋书经籍志》无《公孙龙子》书名，但载《守白论》一卷，列入道家。根据唐成玄英的《庄子疏》，《守白论》是公孙龙的著作。《旧唐书经籍志》和《新唐书艺文志》，名家都载有《公孙龙子》三卷，这就是现行的《公孙龙子》六篇。后代的书目也有把三卷合并为一卷的。这是公孙龙的著作的著录概况。

这里面发生了许多问题，很不简单。本文就专来研究这些问题，并与以初步的解答。

一

扬雄《法言》说：

或问公孙龙诡辞数万，以为法，法与？曰：断木为棊，梡革为鞠，亦皆有法焉。不合乎先王之法者，君子不法也。（《吾子》）

王琯《公孙龙子悬解叙录》说：“扬子《法言》称龙‘诡辞数万’。似当时完本，为字甚富。”看来“诡辞数万”的话是真实的。

一般认为：现行六篇《公孙龙子》就是《汉志》十四篇《公孙龙子》的残存部分。这里面疑问很多。西晋时，鲁胜《墨辩注叙》说：

自邓析至秦时名家者，世有篇籍，率颇难知，后学莫复传习。于今五百余岁，遂亡绝。《墨辩》有上下经，经各有说，凡四篇。与其书众篇连第，故独存。

这里“名家”二字不是名词，只是“成家”的意思，但所说仍是“以‘名家’之学成家的”。因此我们可以断言，鲁胜所说“自邓析至秦时名家者”，就是《汉志》所说的“名七家，三十六篇”，里面有：

《邓析》二篇，

《尹文子》一篇，

《惠子》一篇，

《公孙龙子》十四篇，

《毛公》（公孙龙同时人）九篇，

《成公生》（秦时人）五篇，

《黄公》（秦时人）六篇。

鲁胜告诉我们：这些名家篇籍到了晋代统统都已亡绝了。当时仅存的是《墨辩》四篇，是《墨子》（墨家丛书）的一部分。鲁胜把《墨辩》按其内容也看作是名家篇籍，因为《汉志》名家不著录此书只是因为此书不单行。正因为《墨辩》不单行，所以独独保存了下来。

可惜鲁胜的话有一点不很准确。他所说的“《墨辩》四篇”是不包括《大取》、《小取》的。这两篇在《墨子》书中是紧附在四篇之后的，因此一起保存下来的名家篇籍实际上是六篇，不止四篇。那么“四篇独存”这话是不够准确的了。但我们没有理由因此就怀疑鲁胜所说名家篇籍除《墨辩》（六篇）外到晋时都已亡绝的话。

奇怪的是到了东晋的时候，张湛的《列子注》突然提出公孙龙《白马论》现存之说。张湛在《列子·仲尼》篇“白马非马”句下这样注释：

此论现存，多有辩之者。辩之者皆不弘通，故阙而不论也。

这话显然和鲁胜的话矛盾。近人孙碌觉察到了这个矛盾，因此在说到“阮裕曾为谢安道白马论”时，补上“则江左之流传未绝”一句。（见《读王献唐〈公孙龙子悬解〉》）意思是公孙龙的著作在北方的流传虽已断绝，在江左的流传在晋初一直未绝。这个矛盾是不是可以这样轻易地解除，以致我们只好说鲁胜的学问不到家，我认为很值得研究。孙碌所根据的是《世说新语·文学》篇的一段话：

谢安年少时，请阮光禄道白马论。为论以示谢。于是谢不即解阮语，重相咨尽。阮乃叹曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得。”