马克思与消解主体

章节信息

作者：

所属图书：《自我同一问题之现代哲学史嬗变》

出版日期：2020-06

字数： 10068

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

三马克思与消解主体

在学术界，把马克思哲学视为主体性哲学的观点，实际是把与近代主体性观念“调情”了的马克思，当作“重新”发现的马克思。阿尔都塞主要从科学与意识形态思辨地对立的、西方意识形成哲学史的视角，提出了马克思的“理论反人道主义”论断。这意味着自我解释学在马克思那里的终结。对他而言，一部被指认为衰落史的西方传统哲学史的首要性在于指明：马克思批判的“理论人道主义”中的“人”，乃是整个西方传统的全部“哲学”的理论基础。在我们看来，他依凭发展了的拉康的无意识理论和黑格尔的历史概念所主张的“科学无主体”“历史过程无主体”的观点，并没有对马克思消解主体观念的实情说到恰当处。但是，他对马克思理论诠释的启迪是：中国当下经济社会的发展应如何关注人？

在学术界，有一种关涉着对马克思哲学性质判断的观点，我们深信自发地已经熟悉了。它宣称，“是否承认人的主体性地位是‘新唯物主义’与旧唯物主义相区别的一个重要标志。”“尽管马克思批判过抽象的人道主义、纯粹的‘我’，但这并不能证明人性、个人等范畴在马克思那里是无足轻重的。问题恰恰相反，马克思提出了自己的人性、人的本质、个人等范畴，并把它们贯彻到主体性范畴中去。马克思认为，历史‘也是个人本身力量发展的历史’，整个历史也无非是人类本性的不断改变而已”。正是在这些意义上，可以把马克思主义哲学归结为“从主体出发”或“从‘我’出发”，“按人的发展来改变世界”的哲学。这也就是说，人类对世界的把握是以“地球为中心”，以“人类为中心”的，是从人的内在尺度出发的对物的把握。企图离开这一出发点，而从无中心、无人类的角度来描述世界，“在实践中是做不到的，在理论上则是历史的倒退”^[1]

可以认为，上述观点就其本身而言并不新颖。比如，法兰克福学派的社会批判理论以之为据的，就是西方历史上的人道主义、个体自由、幸福、理性等等基本准则。甚至，可以更一般地说，随便哪一种社会批判理论，总是植根于具体的社会状态来表达人性的理想追求。难道，惟独马克思不是从这里找到自己的思想激情和勇气、灵感和语言吗？

然而，只要人们遵照拉布里奥拉的建议，去“阅读‘马克思的原著’”，而且去“恢复完整的、自主的历史唯物主义”（这种完整、自主的历史唯物主义的体现之一，就是“对生活和世界的总看法”）^[2]。那么，上述观点就无以逃脱以下两个方面的考量。一方面，对于社会批判而言，相信一个可以普遍认可的理性，相信人性有一种本然的存在，这种观念本身又有何“支援意识”呢？除古典资源和审美意识外，剩下的只能是隐蔽的“神学”：阿多诺终生不能忘情于“救赎”的悲愿；霍克海默总是迷恋于“对完全是另一种东西的渴求”……