投资决策体制改革方向...

章节信息目录

所属图书：《中国财政制度改革研究》

出版日期：2013-01

字数： 6039

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

投资决策体制改革方向的研究

一投资决策体制存在的问题

我国的投资决策体制改革，已取得了很大成绩，初步实现了由高度集权型向多层次分权型的转变，这一转变对调动地方和企业发展经济，扩大投资的积极性发挥了良好的作用。但新的体制在发挥积极作用的同时，也带来了争项目、重复建设等不利于宏观控制，不利于提高投资效益等问题，说明投资决策关系还没有完全理顺，需要通过深化改革解决。

现行投资决策体制的缺欠是什么？由于人们在实践中的感受不同，认识很不一样。我国经济体制改革的目标，是建立和发展社会主义有计划的商品经济，一切经济体制改革方案设计都应以此为出发点。基于这一点我们认为，现行投资决策体制的根本缺欠，在于决策分权对象确定的失当，把一定的投资决策权下放给企业，这无疑是符合商品经济发展要求的，其方向是正确的。但投资决策分权又以各级政府及部门为对象，依行政分权的格局构造投资决策分权体系的办法，却是值得研究的。这种办法虽然也是冲破投资决策过度集中的状态，利于调动地方政府部门的积极性，可是实践发展表明这种办法有很大的局限性。第一，它妨碍国内统一市场的形成和发展，不利于投资社会效益的提高。以各级政府和部门为投资决策的分权对象，把行政权力同投资决策权力捆在一起，势必形成投资活动依附于政府权力的势态，加之行政分权天然具有区域分割的特性，这样各地方、各部门出于本地区、本部门利益的考虑，争相上项目，铺摊子，实行地方保护主义，争夺稀缺资源，阻碍经济横向流动，进行重复建设、重复生产等情况就难以避免。有的同志认为，这种情况是“分灶吃饭”财政体制带来的，与投资体制无关。“分灶吃饭”财政体制，由于其分权办法不适当，对上述弊端起了助长作用，但是它并不是产生上述弊端的根源。财政是为政府实现职能服务的，它自然要依行政分权格局来构造其分权体系，财政利益的行政区域化是必然的，然而财政利益区域化，实行分级财政并没有带来上述弊端的必然性，当今世界许多国家都在实行分级财政，有的国家的分级财政，其“分灶吃饭”的程度比我国还要彻底，但在这些国家中，重复建设、地区封锁等情况未曾有闻。在我国实行“分灶吃饭”财政体制之后，之所以发生了重复建设、地区封锁等弊病，除“分灶吃饭”财政体制的分权办法失误之外，其根本原因在于，在实行“分灶吃饭”财政体制的同时，在生产性投资上也实行了“分灶吃饭”。向地方政府下放生产性投资决策权力，实际上也就下放了资金所有权，这就为地方进行重复建设、实行地区封锁提供了物质条件，否则地方是无力进行封锁的，而且也没有封锁的必要。所以，解决地区封锁、重复建设等问题的根本，还在于改革投资决策分权体制，把捆在一起的行政权力与投资决策权力拆开。第二，把行政权力与投资决策权捆在一起，也不利于政企分开和实现企业向自负盈亏方向转变。把行政权力与投资决策权力捆在一起，就使各级政府对企业都具有双重身份，既是企业投资者即所有者，又是经济行政管理者。作为经济行政管理者对企业则是征税者；作为投资者对企业是所有者，从而也是纳税者，政府作为企业投资者，出于自身利益的考虑，就难免要对企业的生产经营进行直接干预，政企就很难分开；政府作为收税者，出于保护自己投资的利益，又难免利用征税权力给企业过分的优待和保护，使企业的预算约束难以硬化，也就难以实现自负盈亏。此外，政府具有纳税者和收税者双重身份，要增加财政收入，就必须由自己多交税，因而政府就必然要运用自己的投资决策权力，千方百计扩大企业投资，扩大再生产规模，以扩大税源，这样投资饥渴症也就应运而生，给宏观经济控制带来困难。