论专业银行资产经营商...

章节信息目录

所属图书：《中国财政制度改革研究》

出版日期：2013-01

字数： 4782

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

论专业银行资产经营商业化改革的主要矛盾

专业银行向商业银行转变的改革已取得一定成果，但同时也碰到了诸多矛盾和难点，阻碍着改革的深化。专业银行商业化改革是专业银行运行机制的根本性转换，它的实现要涉及多方面相关利益的变革，碰到这样那样的阻力和矛盾是必然的，问题是在这诸多难点和矛盾中，必有一个主要难点和矛盾，由于它的存在而制约着其他矛盾的解决，制约着改革的全局。在改革中只有抓住这个主要矛盾，并下大力气解决它，其余问题也就可以迎刃而解了。

当前，专业银行向商业银行转换中的主要矛盾是什么，尚有不同认识。我认为政府职能改革滞后，“两职不分”状态依然存在，乃是妨碍专业银行商业化的根本矛盾。专业银行向商业银行转换，从根本上说就是改变专业银行处于政府从属物和“第二钱包”的状态，使之成为自主经营、自我约束、自负盈亏、自我发展的、专司货币商品经营的企业。而要实现专业银行的这一变革，没有“两职分开”为改革开道是办不到的。

一 “两职分开”是银行自主经营机制形成的根本条件

我国专业银行是在传统的单一国家银行基础上分解组建的，它不仅继承了指令性计划经济下的银行组织原则，仍然依政府的行政分权格局构造组织体系，而且还继承了传统的政企不分（政银不分）的行政主导型运行机制。因此，要转换专业银行运行机制，使其自主经营，首要的就是要实现政银分开改革，把专业银行的日常运营从政府直接干预中解脱出来。然而改革实践经验却表明，政企不分或政银不分，仅仅是造成企业（银行）难以自主经营的表层原因，除此之外，还有更深层次的原因，那就是政府的社会经济管理职能与国有资产所有者职能搅在一起运作的行政体制。由于它的存在，才出现了政企不分状态，要解决政企不分问题，只有实现“两职分开”改革方能实现。事实正是这样，多年来为了使银行向自主经营方向转变，为了实现政银分开，我们曾沿着放权让利改革思路进行多方努力，明确提出向专业银行下放“六权”，可是各项放权的成效始终甚微，多是放权起步不久，就出现旧体制回归的现象。为什么会造成这种情况？原因就在于没有触动政企不分的旧体制根基，没有改变“两职不分”问题。旧根不除，就会是“野火烧不尽，春风吹又生”。（1）“两职不分”，政府部门都拥有社会经济管理职能和国有资产所有者职能，这样，各政府部门面对各专业银行，也就都具有双重身份，既是行政管理者又是专业银行资本的所有者，从而在日常管理银行活动中，就很难分清所有者行为和行政管理者行为的界限，用所有者行为代替行政行为，用行政行为代替所有者行为，用行政手段直接干预银行运营决策等情况就在所难免，政企不分也就成为必然。（2）所有者权利的实现，要以拥有经营收益权为条件。人们占有一定资源的目的，是为了取得一定的物质利益，所有权与收益权是不可分割的，所有者是既不可也不能放弃这一权利，失去或放弃这一权利，也就在事实上失去所有者地位。所以，只要“两职不分”体制不变，各级政府部门作为所有者职能执行主体，为了所有者利益再加上本部门行政利益，就必然要对国有企业包括专业银行的运营和收益分配，进行这样那样的直接干预。（3）政府作为社会管理者，它天然是社会效益维护者，天然要把社会管理利益放在第一位，在“两职不分”的条件下，使国有资产配置服务于行政利益是难免的。加之出于政绩考虑，为创速度、保安定，迫使银行发放“安定团结”贷款、保速度贷款等情况就会出现。总之，专业银行向商业银行转化，必须以实现“两职分开”为前提，否则政企就难以分开，银行自主经营机制就无从形成。