《地图学史.第一卷，...

章节信息目录

所属图书：《地图学史.第一卷，史前、古代、中世纪欧洲和地中海的地图学史》

出版日期：2022-01

字数： 11660

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

第二十一章结束语

《地图学史》的第一卷对欧洲和地中海的史前、古代和中世纪地理知识的现状进行了概述。它反映了正在进行的研究，并指明了新的研究路径。它也代表了在重建长期趋势和模式的基础上对地图的制作、应用和历史意义进行持久概括的一个阶段。有些成就值得我们注意。我们对构成地图的概念进行了扩展。我们对地图制作思想与表达的古老和多样性有了更充分的认识。我们对现存古地图实物的技术特征的了解也大大地增强了。同样，这些地图在更广泛的文化和社会背景下的含义也开始出现。然而，《地图学史》仅仅提供了一些试探性的进展。对早期欧洲地图的研究还存在诸多问题。在这些结束语中，我们凸显了贯穿各个章节中的材料中的三个问题。它们涉及地图的制作与应用的连续历史如何悠久；早期地图制作的出现所涉及的认知转变；以及地图绘制的社会背景。

断裂和不连续性

对欧洲和地中海的史前、古代及中世纪时期地图的研究，由于史料的问题而困难重重。从某些方面来讲，这些困难是不可克服的，因为记录极其不完整，且往往是间接性的。调查的路线常常受挫，不仅仅是因为缺乏所讨论时期的原始实物文献，而且因为保存下来的地图往往是早期原型的衍生品。因此，要厘清特定地图绘制传统的起源就变得倍加困难了。有时，时间或者地理记录中的空白只能用史料无法保存来解释；例如，在本文中，我们已经注意到巴比伦泥板地图、埃及莎草纸地图、罗马青铜地图以及在船上实际使用的波特兰海图在材质上的脆弱性。但是，在其他情况下，证据是模棱两可，而不是不存在的。例如，在古希腊语和拉丁语中，由于缺乏表示地图的特定或排他性的专有名词，这使得古典文献中的证据令人感到扑朔迷离，因为通常很难区分其所引用的究竟是文字的行程记录还是图形的图像。

地图绘制史料的不完整性还受制于另一个方面。文字所提及的地图可能不过是更早和起源更远的地图原本的衍生作品。此外，我们不清楚地图（而非口头描述）是否曾经存在过。《海岸》（Ora maritima）就是一个很好的例子。这是公元4世纪的海上行程诗，被认为是基于同一时期的《周航记》（periplus），而《周航记》本身是基于公元前2世纪托名斯库姆诺斯（Pseudo-Scymnus）的人，后者又被认为是从公元前5世纪的模本中衍生而来的。现存的《海岸》文本中所提供的详细地理信息表明，此类行程是附有地图的，但没有足够的证据来确定这一点。

即使现存的史料确实是地图，但关于衍生品链条中每个环节的不确定性问题依然适用，因为其祖本未必都是地图。因此，尽管波伊廷格地图可以追溯到公元12或13世纪初，它可能表明了在罗马时期极有可能存在图形化的行程记录，但作为一种地图实物，它与任何已经证明的罗马原始作品都相距甚远。同样，即使赫里福德世界地图（Hereford mappamundi）的源头可以追溯到公元5世纪的奥罗修斯（Orosius）的地理学论著，但其最本源的祖本究竟是文字形式还是图形形式，依然远未厘清。简而言之，现存的地图图像或者对这些图像的引用，其谱系复杂曲折，以至于在大多数情况下，既无法推测其原始构造的细节，也无法在记录的空白处进行有把握的推断。